Приговор № 1-100/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Киселевой А.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Судариковой В.А.,

потерпевшего Т1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чукова Б.А., предоставившего ордер № от 25 мая 2018 года и удостоверение № от 13 сентября 2006 года, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы России по Тульской области,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим И., и следовал на нём в <...> со стороны Городского переулка в направлении Новомосковского шоссе, со скоростью около 103 км/ч, что не только значительно превышало разрешенную скорость движения в населенных пунктах 60 км/ч, но и не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, ставя, тем самым, под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье других участников движения, чем нарушил требования пунктов 1.5, 2.7, 10.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.12.2017 г. № 1621), которые обязывают, предписывают следующее.

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 2.7. Водителю запрещается:

- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В период времени с 23 часов 45 минут 31 декабря 2017 года по 00 часов 28 минут 01 января 2018 года ФИО1, следуя в указанном направлении, приближаясь к дому № 48 по ул. Рязанская г. Тулы, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде пешеходов А. и Т., шедших в попутном с ним направлении вдоль правого края проезжей части, нарушил требования пунктов 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ.

При этом Пункт 10.1 предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1, не выполнил эти требования, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, и вел управляемый им автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в <...> со стороны Городского переулка в направлении Новомосковского шоссе со скоростью около 103 км/час.

Это не только значительно превышало разрешенную скорость движения в населенных пунктах 60 км/ч, но и не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде пешеходов А. и Т., шедших в попутном с ним направлении вдоль правого края проезжей части. Располагая технической возможностью остановить управляемый автомобиль до местонахождения пешеходов и, тем самым, избежать наезда на них, следуя с разрешенной скоростью движения на данном участке дороги 60 км/час, а также в силу алкогольного опьянения и из-за превышения скорости движения, ФИО1 поставил сам себя в такие условия, что лишил себя возможности остановиться до места расположения пешеходов А. и Т.

В результате этого, ФИО1 допустил наезд на последних в период времени с 23 часов 45 минут 31 декабря 2017 года по 00 часов 28 минут 01 января 2018 года, на расстоянии примерно 46 метров от уровня угла дома № 48 по ул. Рязанская в направлении Новомосковского шоссе, на территории Центрального района города Тулы.

После совершения наезда на пешеходов А. и Т., ФИО1 на автомобиле скрылся с места происшествия в сторону Новомосковского шоссе города Тулы.

В результате нарушения ФИО1 требований пунктов 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место в период времени с 23 часов 45 минут 31 декабря 2017 года по 00 часов 28 минут 01 января 2018 года, пешеходу А., согласно заключению эксперта № от 01 февраля 2018 года, были причинены повреждения, повлекшие его смерть на месте дорожно-транспортного происшествия, которая наступила от сочетанной травмы тела с переломами костей скелета, повреждением головного мозга, внутренних органов, осложнившейся смешанным (травматическим, геморрагическим) шоком.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- открытая проникающая черепно- мозговая травма: множественные переломы костей мозгового черепа с повреждением твердой мозговой оболочки и разрывами стенки глотки, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтек на нижнем веке слева, оболочечные, внутрижелудочковые и внутримозговые кровоизлияния, разрушение основания головного мозга;

- закрытая травма груди и живота: кровоизлияние под остистым отростком 7- го шейного позвонка, кровоизлияние в межреберные мышцы 6-го межреберья справа по подмышечной линии, кровоизлияние в жировую клетчатку в надъяремной области, кровоизлияние по ходу правого сосудисто – нервного пучка, ушибы легких, разрыв правой доли печени;

кровоизлияния в мягкие ткани тазовой области по задней поверхности;

закрытый перелом костей левой голени, кровоизлияния в мягкие ткани, кровоподтеки на задней поверхности подколенных областей и голеней, кровоподтеки в области левого голеностопного сустава.

Все вышеуказанные повреждения причинены воздействием (удар) тупых твердых предметов, причинили тяжкий вред здоровью (квалифицирующий признак- опасность для жизни; пункт 6.2.1 приложения к приказу ФИО2 от 24.04.2008 г. № 194-Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоят с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник Чуков Б.А.

Государственный обвинитель Сударикова В.А.. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Т1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст. 171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно заключению комиссии экспертов № 421 от 05 марта 2018 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, не страдал и не страдает.

В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 172-173, том 2).

Выводы экспертной комиссии врачей - психиатров не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует признать вменяемым и он должен нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека

<данные изъяты> (л.д. 133, 135, том 2).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает мнение потерпевшего, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к средней тяжести; конкретные данные о личности подсудимого, ранее несудимого (л.д. 129-131, том 2) и объективно положительно характеризующегося по предыдущему месту работы в ГУ ТО «Ц.» (л.д.136, том 2), месту фактического жительства соседями (л.д.137, том 2), месту регистрации (л.д. 1239, том 2), а также состояние здоровья (л.д. 166, том 2).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а именно: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> (л.д.140, том 2), принятие мер к добровольному частичному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принятие мер к добровольному частичному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд при назначении наказания руководствуется и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, того, что преступление ФИО1 совершено в момент управления транспортным средством, которое не является источником дохода подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и тем обстоятельством, что CD- R диски с видеозаписью момента преступления хранятся при деле, а потому по вступлении приговора в законную силу должны оставаться там же; предметы одежды А. (капюшон и полукомбинезон) переданы на хранение потерпевшему Т1 и также по вступлении приговора в законную силу должны оставаться там же.

Так как автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак М 261 УР32, корпус правого бокового зеркала заднего вида и кронштейн с платформой правого наружного зеркала заднего вида данного автомобиля переданы владельцу транспортного средства И., то решение дополнительно их судьбы не требуется и они должны оставаться у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу обязать осужденного ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: CD- R диски с видеозаписью момента преступления хранить при материалах уголовного дела; предметы одежды А. (капюшон и полукомбинезон) оставить у потерпевшего Т1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий Т.Е.Турчина