Решение № 12-151/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-151/2019

Дело № 12-151/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 августа 2019 года с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Карабанова О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Р. Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, не привлекавшегося к административной ответственности в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, на постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, от 18.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области ФИО2 от 18.07.2019, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 просит отменить данное постановление, так как отсутствует событие правонарушения, трудовую деятельность в качестве овощевода не осуществлял, противоправных действий не совершал.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что 18.07.2019 зашивал пленку в теплице.

Защитник Нестеров Я.В. при рассмотрении дела полагал, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник ОВМ Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не приняла.

При рассмотрении жалобы в качестве переводчика участвовал ФИО3

Заслушав участников, свидетелей, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановлением начальника ОВМ Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области от 18.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа.

При вынесении постановления должностным лицом установлено, что 18.07.2019 в 10 часов в 500 метрах справа по ходу от 21 и 22 км дороги Челябинск-Новосибирск Красноармейского района Челябинской области гражданин Республики Узбекистан ФИО1, осуществлял трудовую деятельность в качестве овощевода в теплицах, не имея патента УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по данной профессии.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, начальник ОВМ ОМВД по <адрес> правомерно привлекла его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.07.2019, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО1 18.07.2019 в 10 часов осуществлял трудовую деятельность в качестве овощевода без патента; письменными объяснениями ФИО1 от 18.07.2019, в которых он указывал, что на территорию России прибыл с целью работы по найму, работал в теплице овощеводом, имеет патент «подсобный рабочий», не знал, что нельзя работать овощеводом и плотником; патентом «подсобный рабочий», выданным ФИО1

Доказательствам должностным лицом при рассмотрении протокола, дана надлежащая аргументированная оценка, необходимости в их переоценки у судьи не имеется.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, взаимосвязаны между собой, противоречий между собой не имеют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении протокола и вынесении постановления о назначении административного наказания не установлено.

Довод жалобы о том, что заявитель не осуществлял деятельности в качестве овощевода опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе письменными объяснениями ФИО1, данными в присутствии переводчика 18.07.2019, из которых следует, что осуществлял деятельность по выращиванию огурцов и помидор, показаниями свидетеля Ч.а П.Ю. о том, что ФИО1 находился в теплице при проверке.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Показания свидетеля С.а А.Д. о том, что ФИО1 не работал в качестве овощевода, судом не принимаются, так как он является работодателем лица, привлекаемого к административной ответственности, настроен говорить в его пользу.

Переводчик, участвующий при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО4 предупреждался об административной ответственности за заведомо ложный перевод по ст. 17.9 КоАП РФ. Доказательств его заинтересованности в исходе дела не добыто.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии в деянии признаков малозначительности.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, достаточно для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий, не причинило значительный ущерб общественным интересам, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и его рассмотрением достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что применение в данном случае к ФИО1 административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 руб. носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. В связи с этим считаю возможным применить по делу положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ Отдела МВД по Красноармейскому району Челябинской области ФИО2 от 18.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Ограничиться объявлением ФИО1 устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись О.Ю. Карабанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>