Решение № 12-232/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-232/2019

Дело № 12-232/2019

УИД № 13RS0023-01-2019-001831-94


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2019 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 от 27 марта 2019 года N 013/04/7.30-173/2019, вынесенное в отношении председателя аукционной комиссии ГКУ Республики Мордовия "Региональный центр организации закупок" ФИО1 по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России, антимонопольный орган) от 27 марта 2019 года по делу N 013/04/7.30-173/2019 председатель аукционной комиссии ГКУ Республики Мордовия "Региональный центр организации закупок" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд Республики Мордовия, ФИО1, не оспаривая наличие в её действиях состава вмененного правонарушения, просила о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2.1 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как следует из материалов дела, Министерством здравоохранения Республики Мордовия (далее – Заказчик) и ГКУ Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» (далее – Уполномоченное учреждение) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: http://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 04.09.2018 размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0809500000318001947 на закупку лекарственного препарата «Линезолид», в рамках раздела «Совершенствование помощи оказания больным туберкулезом» подпрограммы «Совершенствование оказания специализированной, включая высокотехнологичную, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, медицинской эвакуации» Государственной программы развития здравоохранения Республики Мордовия на 2013-2020 годы, на 2018 г. для обеспечения нужд Республики Мордовия (далее – Аукцион).

17.09.2018 Заказчиком, Уполномоченным учреждением внесены изменения в извещение и документацию о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта: 2560320,00 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок: 18.09.2018 09:00 (мск).

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 19.09.2018.

Дата проведения аукциона в электронной форме: 24.09.2018.

Состав аукционной комиссии утвержден приказами ГКУ Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» от 03.09.2018 № 3/970 и от 19.09.2018 № 3396.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.09.2018 № 1173-ЭА-18/ЛП на участие в Аукционе подано 5 (пять) заявок с порядковыми номерами 203, 239, 201, 95, 180, которые допущены до участия в Аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 26.09.2018 г. № 1173-ЭА-18/ЛП, победителем электронного аукциона признан участник с порядковым номером 95 (ООО «КОСМОФАРМ»), предложивший наиболее низкую цену контракта 2205511,16 руб., и заявка на участие в Аукционе которого соответствует требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе.

08.10.2018 года между Заказчиком и ООО «КОСМОФАРМ» заключен контракт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – постановление № 1289), при осуществлении закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Согласно извещения о проведении Аукциона и пункта 25 Информационной карты документации об Аукционе, Заказчиком установлены запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, а именно: в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 25 марта 2014 г. № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2015 г. № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 26.09.2018, в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона от 24.09.2018 оператором электронной площадки были направлены в адрес уполномоченного органа указанный протокол и вторые части заявок на участие в электронном аукционе, поступившие от ООО «Торговый дом «Виал» (препарат Линезолид – страна происхождения товара Индия), ООО «КОСМОФАРМ» (препарат Линезолид – страна происхождения товара Россия), ООО «Виренд Интернейшнл» (препарат Линезолид – страна происхождения товара Россия).

Суд соглашается с выводом должностного лица антимонопольного органа, пришедшего к правильному выводу о применении в данном случае постановления № 1289 и необходимости отклонения заявки ООО «Торговый дом «Виал» на основании пункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Между тем, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 26.09.2018 г. № 1173-ЭА-18/ЛП, заявка под номером 201, поступившая от ООО «Торговый дом «Виал» признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям документации об Аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе; - заявка на участие в электронном аукционе не соответствует п. 25 Раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об электронном аукционе; - положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе: заявка содержит предложение о поставке лекарственного препарата, происходящего из иностранного государства.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать, в том числе, информацию о решении о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Таким образом, в нарушение части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия указала неверное основание для отклонения Заявки под номером 201, так как в данном случае основанием для ее отклонения является пункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Описанное выше нарушение требований части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, допущенное председателем аукционной комиссии ФИО1, правильно квалифицировано по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а виновность должностного лица подтверждена доказательствами, полученными с соблюдением требований указанного Кодекса.

Представленным в деле доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении от 19.03.2019, дана надлежащая правовая оценка и оснований для пересмотра судом установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Должностное лицо Мордовского УФАС России, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не посчитало возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признав совершенное правонарушение малозначительным.

Утверждение, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, суд считает несостоятельным, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 указанного Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Соответственно, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Как следует из пояснений заявителя жалобы, а также из обжалуемого постановления, решение председателя аукционной комиссии ФИО1 об отклонении заявки, поступившей от ООО «Торговый дом «Виал», является, по сути, верным, неверным является основание, указанное аукционное комиссией для отклонения заявки.

Указанные обстоятельства формально образуют в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации. Вместе с тем, действия ФИО1 не создавали существенной угрозы для развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины нарушителя, принявшего верное решение об отклонении заявки, неправильно указав основание для ее отклонения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, принимая во внимание, что правонарушение не повлекло никаких негативных последствий, имеются основания для признания допущенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление антимонопольного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 27 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя аукционной комиссии ГКУ Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин