Приговор № 1-140/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кореновск 05 июля 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Мартиросян Р.Г., представившего удостоверение <...>, ордер <...> от 05.07.2017 года <...> филиала <...> КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, гражданина <...>, имеющего <...> образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, также лиц, нуждающихся в постороннем уходе, военнообязанного, работающего <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 1997 году, более точные дата и время судебным следствием не установлены, ФИО2, находясь на территории мусорной свалки, расположенной на расстоянии 385 метров в восточном направлении от <...>, обнаружил бутылку с порохом. Подсудимый, не имея лицензии на право хранения взрывчатых веществ, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом взрывчатых веществ, спрятал обнаруженный им порох в гараже, расположенном во дворе <...>, где незаконно хранил без цели сбыта.

Имея реальную возможность добровольно выдать незаконно хранящиеся взрывчатые вещества, ФИО2 умышленно не сделал этого, и незаконно хранил их до тех пор, пока 11.04.2017 года в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 45 минут в ходе производства обыска во дворе и хозяйственных постройках, расположенных по адресу: <...>, они не были обнаружены и изъяты в установленном законом порядке сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта <...> от 20.04.2017 года, вещество в виде цилиндров желто-коричневого цвета (объект № 1), представленное на экспертизу по уголовному делу, является метательным взрывчатым веществом - бездымным семиканальным порохом, массой <...>., заводского изготовления, пригодным для использования по своему назначению в военном деле в качестве метательного заряда в артиллерийских снарядах малого калибра. 11 предметов цилиндрической формы в виде монолитного вещества желто-коричневого цвета (объекты № 2), являются взрывчатым веществом метательного действия - бездымным баллиститным нитроцеллюлозным порохом, массой <...> пригодным для использования по своему назначению в военном деле в качестве метательного заряда в боеприпасах, порохового заряда реактивного снаряда или ракеты (твердым ракетным топливом).

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, также он своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время он поддерживает и просит удовлетворить.

Защитник подсудимого – адвокат Мартиросян Р.Г. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется <...>, по месту работы подсудимый характеризуется <...>.

Лиц, находящихся на иждивении подсудимого, не имеется.

Согласно справкам МБУЗ «<...> ЦРБ» от 25.05.2017 года за <...> и от 26.05.2017 года за <...>, <...>

Учитывает суд и то обстоятельство, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в обстоятельствах дела не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом содеянного подсудимым, также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы со штрафом.

Суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания и полагает возможным применить к нему требования статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком его исправления и перевоспитания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места жительства в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня;

- не выезжать за пределы территории <...> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Осуществление контроля за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 18.07.2017 г..