Приговор № 1-140/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-140/2017

К делу № 1-<...>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской «14» июля 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Мостовского района Бузыкина А.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника Кижаткиной Е.В.,

представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>

потерпевших <Д.А.А.><Т.Н.В.>., <К.Е.И.>., <К.Л.В..>., <Г.Г.Д.>., <У.Е.М.><Т.Е.В.>

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <С.Г.>, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что подсудимый ФИО1, являясь руководителем организации, совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, из иной личной заинтересованности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с решением №<...> от 24.04.2015 принят на должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<...>»(далее ООО «ПНК») 24.04.2015, соответствии со своим приказом №1 от 24.04.2015 ФИО1 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «ПНК» (ИНН <...>), имеющего юридический адрес: <...>, фактически расположенного по адресу: <...> зарегистрированного на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №15 по Краснодарскому краю, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В соответствии с главой №17 Устава ООО «ПНК», утвержденного протоколом № 1 от 24.04.2015, оперативное руководство деятельностью общества осуществляется директором, который также организует бухгалтерский учет и отчетность, распоряжается имуществом и средствами общества для обеспечения его текущей деятельности, осуществляет прием и увольнение работников.

Однако, ФИО1, в нарушении требований ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, устанавливающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, ст. 2 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает принцип обеспечения каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда, вопреки требованиям ст. 4 Трудового кодекса РФ, устанавливающей запрещение принудительного труда, к которому относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере, нарушая требования ст. 21 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также ст. 22 Трудового кодекса РФ, устанавливающей обязанность выплачивать причитающуюся заработную плату в полном размере и в сроки, установленные трудовым договором, в нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем 2 раза в месяц, пользуясь правом распоряжения денежными средствами, поступившими на расчетный счет предприятия, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в создании видимости нормального функционирования ООО «ПНК», и желании искусственно приукрасить действительное положение дел предприятия, с целью поддержания его нормальной деятельности, создавая видимость финансового благополучия и осуществления производственной деятельности предприятия под его руководством, преследуя выгоду имущественного характера, а именно с целью выполнения договорных обязательств ООО «ПНК» перед поставщиками, заведомо зная о необходимости выдачи заработной платы работникам предприятия, и имея реальную возможность выплачивать заработную плату и иные установленные законом выплаты, израсходовал денежные средства на иные цели, связанные с производственными нуждами предприятия в общей сумме 1 892 537 рублей 85 копеек.

При этом ФИО1 знал, что обязан осуществлять повседневное руководство всеми видами деятельности общества, обеспечивать его эффективную и устойчивую работу, обеспечивать сохранение ресурсов общества, обеспечивать законность в деятельности общества, а также о том, что общество самостоятельно формирует свою структуру, штатное расписание, определяет формы, систему и размеры заработной платы, а также другие виды доходов работников с учетом действующего законодательства, в том числе обеспечивать режим труда и отдыха работников общества, их социальное страхование, в том числе контролировать иные трудовые вопросы, которые регулируются действующим законодательством и правилами внутреннего распорядка, также знал о необходимости осуществлять контроль за обеспечением охраны труда работников предприятия.

В период с 01.10.2015 по 30.01.2016 генеральный директор ООО «ПНК» ФИО1, в нарушение ст. 855 ГК РФ, при наличии задолженности по заработной плате и иным установленным законом выплатам перед работниками предприятия, из иной личной заинтересованности расходовал денежные средства на общественные нужды предприятия, исполнение договорных обязательств, в виде перевода средств на пополнение счета в сумме 1 116 500 рублей 00 копеек, расчета с поставщиками и подрядчиками в сумме 286 008 рублей 60 копеек, перечисление налоговых и страховых платежей в сумме 178 885 рублей 97 копеек, платы услуг банка в сумме 3 240 рублей 00 копеек, выданных под отчет на хозяйственные и производственные нужды в сумме 486 789 рублей 25 копеек.

Так, несмотря на имеющуюся задолженность по выплате заработной платы и иных установленных законом выплат работникам ООО «ПНК» за период с 01 октября 2015 года по 30 января 2016 года установлено наличие денежных средств на расчетном счете предприятия в сумме 1 892 537 рублей 85 копеек, которые могли являться источником погашения задолженностей по заработной плате.

В результате принятия ФИО1 необоснованных решений по расходованию денежных средств, им допущена полная невыплата заработной платы и иных установленным законом выплат работникам ООО «ПНК» свыше двух месяцев.

При этом, в период руководства ФИО1 деятельностью ООО «ПНК» результате полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат возникла задолженность перед 69 работниками предприятия. Таким образом, задолженность по заработной плате генеральным директором ООО «ПНК» ФИО1 перед работниками общества на 17.02.2016 в общей сложности составила 2 623 063 рубля 10 копеек.

Следовательно, ФИО1, являясь руководителем (генеральным директором) ООО ПНК», действуя умышленно, осознавая общественную опасность невыплаты заработной платы и иных установленных законом выплат работникам организации, и, желая этого, несвоевременно, с нарушением установленных сроков, в период свыше двух месяцев, из иной личной заинтересованности, понимая, что своими вышеуказанными действиями ставит работников предприятия в тяжелое материальное положение, не производил выплаты заработной платы работникам ООО «ПНК» свыше двух месяцев, имея достаточные средства для выплаты таковой, при этом направлял денежные средства на иные цели, а именно, на производственные нужды предприятия, исполнение договорных обязательств, когда в ООО «ПНК» формировалась задолженность перед работниками по выплате первоочередных платежей (заработной платы и иных установленных законом выплат).

У ООО «ПНК» имелась возможность своевременного погашения заработной платы, так как сумма поступлений на расчетный счет превышала сумму задолженности по заработной плате.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 145.1 УК РФ – как полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенные из иной личной заинтересованности руководителем организации.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного им, а также тяжесть совершенного им умышленного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как личность, по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, имеет удостоверение участника боевых действий.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, как предлагает государственный обвинитель. ФИО1 трудоспособен, имеет возможность получения доходов в виде заработной платы.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства – первичные документы бухгалтерской учетной документации ООО «Псебайская Нерудная Компания» в одной коробке, изъятые 29.07.2017 в ходе выемки, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю - подлежат возвращению по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <С.Г.> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства - первичные документы бухгалтерской учетной документации ООО «<...>» в одной коробке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю- возвратить ООО «<...>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

судья Мостовского районного суда О.Г. Селюдеева