Решение № 12-47/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-47/2025

Дело № 12-47/2025

13 RS 0003-01-2025-000745-46


Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2025 года п.Чамзинка, Республика Мордовия

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Солодовников Вячеслав Дмитриевич, при помощнике судьи Сидоровой Аллы Сергеевны, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью « Магма ХД » ( по тексту – ООО «Магма ХД», общество ) ФИО1 на постановление № 10677462254035311376 от 15 сентября 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, вынесенное в отношении ООО « Магма ХД » по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № 10677462254035311376 от 15 сентября 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ООО « Магма ХД » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление должностного лица вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме, специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Директор ООО « Магма ХД » ФИО1, оспаривая виновность ООО « Магма ХД » в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица отменить, потому как списание платы с расчетной записи ООО « Магма ХД » имевшей достаточный положительный баланс при использованном транспортным средством бортового устройства системы « Платон « не произошло по независящим от ООО « Магма ХД » обстоятельствам, связанным с нахождением транспортного средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе.

О месте, времени рассмотрения жалобы ООО «Магма ХД», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО извещены, в судебное заедание своих представителей не направили, об отложении рассмотрения жалобы указанные лица не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( по тексту - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, все нормы в постановлении приводятся в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн ( по тексту - Правила ).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту "а" пункта 12 данных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 24.08.2025 в 09:27:11 на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-178 Саранск – Ульяновск на территории Чамзинского района Республики Мордовия, имеющего географические координаты : 54?21"50,43" С, 45? 38" 33,91", собственник транспортного средства государственный регистрационный знак № ООО «Магма ХД» в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и подпункта "а" пункта 12 Правил допустило движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК 21 -055, свидетельство о его поверке №С-ДЗЛ/14-12-2023/301705270, действительно до 13.12.2025, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК 21 -055, которым было зафиксировано допущенное ООО «Магма ХД» правонарушение, сомнений не вызывает.

Событие административного правонарушения и виновность в нём ООО «Магма ХД» подтверждаются имеющимися в деле доказательствами : фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК 21 -055, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, где зафиксировано движения вышеуказанного транспортного средства, дата, место и время совершения правонарушения ; постановлением № 10677462254035311376 от 15 сентября 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении ООО « Магма ХД » к административной ответственности по части 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, карточкой учёта транспортного средства.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Принадлежность вышеуказанного транспортного средства ООО « Магма ХД» в момент фиксации административного правонарушения не оспаривается и подтверждается карточкой учёта транспортного средства.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положения ч. 3 данной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> не была внесена, что не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что указанное в постановлении транспортное средство, собственником которого является ООО « Магма ХД », осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации ", иных вышеуказанных нормативных актах и совокупности собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств вмененного правонарушения, правовым основанием к отмене постановления должностного лица не является.

Доказательств, свидетельствующих о том, что рассматриваемое транспортное средство, на котором установлено бортовое устройство системы « Платон » в момент фиксации административного правонарушения находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, что повлияло на его штатную работоспособность, материалы дела не содержат, лицом привлеченным к административной ответственности таковых не представлено, а совокупность имеющихся подтверждает наличие и доказанность его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом должностное лицо пришла к верному выводу о наличии в деянии ООО « Магма ХД », которое не представило доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в силу пункта 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, следовательно, ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства. Наличие на момент фиксации правонарушения на счете ООО « Магма ХД» денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения отсутствуют.

Действия ООО « Магма ХД» правильно квалифицированы по части части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО « Магма ХД» в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 указанного Кодекса, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу не имеется.

Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования в соответствии с которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, не пропущен.

Копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении ООО « Магма ХД» получена 19.09.2025, жалоба подана 25.09.2025.

В связи с этим заявленное директором ООО « Магма ХД » ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь его изменение или отмену, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Жалоба директора ООО « Магма ХД » ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

ходатайство директора ООО « Магма ХД » о восстановлении срока обжалования отклонить.

Постановление № 10677462254035311376 от 15 сентября 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО « Магма ХД », оставить без изменения, жалобу директора ООО « Магма ХД » ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья : Солодовников В.Д.