Постановление № 1-102/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-102/17 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Покровск

20 ноября 2017 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосовой С.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО2,

защитника - адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение № 632, ордер №242 от 08 ноября 2017 г.,

подсудимой ФИО3,

при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> со средним общим образованием, не состоящей в браке, не имеющей детей, обучающейся на 2 курсе Якутского института водного транспорта - филиала ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта», невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что она в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 55 минут 22 июля 2017 г., находясь на участке берега реки Лена, прилегающем к территории базы отдыха «Булгунняхтах», расположенного по адресу: <адрес> распивала спиртные напитки вместе с ФИО1

В указанный период времени ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке берега реки Лена, прилегающем к территории базы отдыха «Булгунняхтах», расположенного по адресу: <адрес> обнаружив мобильный телефон марки «Meizu» модели «Y 685 Q», принадлежащий ФИО1, оставленный им на берегу реки Лена, имея реальную возможность вернуть обнаруженный ею телефон хозяину, из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью личного пользования, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 забыл свой мобильный телефон, и что последний не наблюдает за ее действиями, тайно похитила мобильный телефон марки «Meizu» модели «Y 685 Q», стоимостью 8000 руб., с не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи ОАО «МТС», принадлежащий гражданину ФИО1, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 000 руб. Похищенным имуществом ФИО3 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

От потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3, в связи с примирением, претензий не имеет, вред возмещен.

Заявленное ходатайство подсудимая, защитник поддержали. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что на момент совершения преступления ФИО3 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред, претензий потерпевший не имеет, с подсудимой примирился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ответ ПАО «Мегафон» исх № 970 от 27 сентября 2017г., копию ответа ПАО «ВымпелКом» б/н, копию ответа ОАО «МТС» исх № ДВ06.7/КИ-Б/1725 от 01 октября 2017г. – хранить в уголовном деле; коробку мобильного телефона марки «Meizu» модели «Y 685 Q» - вернуть законному владельцу потерпевшему ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.М. Аммосова