Постановление № 1-102/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-102/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вилюйск

14 декабря 2017 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Андреевой У.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Смирникова А.Г.,

защитника - адвоката Гольдерова М.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <*****>, <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, <*****>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 05 мин. до 20 час. 25 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем, без намерения присвоить автомобиль целиком или по частям, т.е. без цели хищения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий, и желая этого, увидев припаркованный возле здания кинотеатра <*****> по адресу: <*****>, автомобиль марки <*****> с гос. рег. знаком <*****>, принадлежащий на праве собственности <*****>, не имея на то законных прав владения и пользования данным автомобилем, открыв незапертую водительскую дверь, проник в салон данного автомобиля. После чего, ФИО1, сев на водительское сидение, воспользовавшись тем, что ключ зажигания находится в замке зажигания, тронулся с места стоянки в сторону <*****>. После чего ФИО1, выехав на <*****>, проехав поворот на <*****>, повернул направо и выехал на <*****>. Продолжая движение по <*****>, завернул направо на <*****> и, доехав до магазина <*****>, расположенного на перекрестке <*****> и <*****>, остановился, и оставив автомашину, ушел.

В судебном заседании приобщено ходатайство потерпевшего <*****> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Также посредством телефонной связи потерпевший <*****> пояснил, что действительно писал указанное ходатайство, примирился с подсудимым, он возместил ущерб в размере 5 000 руб., претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник Гольдеров М.П. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего <*****>

Государственный обвинитель Смирников А.Г. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <*****> и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеет судимостей, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознает, с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела согласен.

Суд приходит к выводу, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль <*****> считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления подсудимому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов