Приговор № 1-153/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-153/2018

Дело № 1- 153/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Короткова И.Н.

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Носикова Д.А., законного представителя ФИО3

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, не отбыто 5 месяцев 27 дней исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после совместного распития спиртных напитков спит и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 500 грамм мяса свинины – корейки в двух целлофановых пакетах стоимостью 184 рубля, 800 грамм замороженных тефтелей в целлофановом пакете стоимостью 318 рублей, 300 грамм котлет в целлофановом пакете стоимостью 259 рублей, 628 граммов меда в пластмассовой банке стоимостью 150 рублей, термос емкостью 1 литр стоимостью 500 рублей; детские лакированные туфли стоимостью 1000 рублей, фотоаппарат марки «Sony» стоимостью 5596 рублей и не представляющие материальной ценности два контейнера с замороженными ягодами весом 200 грамм, две пары детских колготок, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8007 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Носикова Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Коротков И.Н., потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевшая и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - он полностью признал вину как в ходе расследования, так и в судебном заседании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,- ФИО1 добровольно выдал похищенное имущество, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Судимости подсудимого от 2003, 2006, 2007 годов погашены в установленном законом порядке.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что также исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, не совершил бы кражу.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно: он привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к нарушению общественного порядка, по месту прежней работы в ООО «Респект»- положительно, по месту работы в ООО «Алеста» характеризуется в основном положительно, но неоднократно имел замечания и выговор за прогулы, отсутствие на рабочем месте в рабочее время.

Подсудимый на учете у нарколога не состоял и не состоит.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки психического расстройства. В период инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, т.е. он является вменяемым. Не нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и применении принудительных мер медицинского характера, может предстать перед судом. (л.д. 112-114).

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение, т.к. экспертиза проведена комиссией экспертов с изучением личности подсудимого и материалов дела, характеризующих данных.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не может назначить ему условное осуждение или иные виды наказания.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в ходе расследования и в суде, полностью признавшего вину, наличие установленных судом смягчающих ему наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК Российской Федерации, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания без учета положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, а с применением положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи, что является справедливым. При этом оснований для назначения ему более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеются и основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 ранее судим Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Он похитил имущество Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ. Согласно справке, представленной филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл 6 месяцев 3 дня исправительных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд окончательное наказание подсудимому назначает по правилам, установленным ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Подсудимым не отбыто 5 месяцев 27 дней исправительных работ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее судимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений и в состоянии алкогольного опьянения, суд считает справедливым и правильным назначить ему исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, поскольку его исправление в условиях отбывания наказания в колониях- поселениях невозможно.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства возвращены по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий

судья В.А. Шуркова