Приговор № 1-189/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-189/2017

Уголовное дело № 1-189/2017 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Липецк 15 августа 2017 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Власовой И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Константиновой Е.И., подсудимого ФИО1, защитников Пак А.А., Ельчанинове С.Н., при секретаре Корчагиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты><адрес><данные изъяты><адрес> судимого:

25.08.2009 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.06.2011 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

15.02.2013 года освобожден по отбытию наказания;

31.03.2015 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

29.05.2015 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил и перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 заведомо зная, что свободный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему действующим законодательством в Российской Федерации запрещен, не имея специального разрешения, в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150 «Об оружии» и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью незаконных хранения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов, с февраля 2009 года (точное время в ходе дознания не установлено) до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совершил действия направленные на осуществление этого умысла.

С февраля 2009 года до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, незаконно хранил по месту своего жительства <адрес>, в своей сумке, обеспечивая его сохранность, найденные им в феврале 2009 году в автомобиле «ГАЗ-3102900010» государственный регистрационный знак №, припаркованным у <адрес>, пригодный для стрельбы, самодельно переделанный газовый (травматический) пистолет модели ИЖ-79, который подвергался конструктивным изменениям, заключающимися в установке самодельного нарезного ствола под <данные изъяты> мм. штатный патрон к пистолетам конструкции ФИО2 «ПМ» и ФИО3 «АПС» и расточки чашечки затвора, самодельно приспособлен для производства выстрелов <данные изъяты> мм. штатными патронами к пистолетам конструкции ФИО2 «ПМ» и ФИО3 «АПС» и относящийся к категории самодельного огнестрельного оружия и патроны в количестве <данные изъяты> штук являющиеся пригодными для стрельбы, штатными <данные изъяты> мм. патронами, заводского изготовления, к пистолетам конструкции ФИО2 «ПМ» и ФИО3 «АПС» и относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут реализуя свой преступный умысел, связанный с незаконным оборотом оружия ФИО1 пригодный для стрельбы, самодельно переделанный газовый (травматический) пистолет модели ИЖ-79, который подвергался конструктивным изменениям, заключающимися в установке самодельного нарезного ствола под <данные изъяты> мм. штатный патрон к пистолетам конструкции ФИО2 «ПМ» и ФИО3 «АПС» и расточки чашечки затвора, самодельно приспособлен для производства выстрелов <данные изъяты> мм. штатными патронами к пистолетам конструкции ФИО2 «ПМ» и ФИО3 «АПС» и относящийся к категории самодельного огнестрельного оружия и патроны в количестве <данные изъяты> штук являющиеся пригодными для стрельбы, штатными <данные изъяты> мм. патронами, заводского изготовления, к пистолетам конструкции ФИО2 «ПМ» и ФИО3 «АПС» и относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию перенес в сумке в автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № расположенный у <адрес>

ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в автомобиле «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, на заднем пассажирском сидении осуществлял перемещение пригодного для стрельбы, самодельно переделанного газового (травматического) пистолета модели ИЖ-79, который подвергался конструктивным изменениям, заключающимися в установке самодельного нарезного ствола под <данные изъяты> мм. штатный патрон к пистолетам конструкции ФИО2 «ПМ» и ФИО3 «АПС» и расточки чашечки затвора, самодельно приспособлен для производства выстрелов <данные изъяты> мм. штатными патронами к пистолетам конструкции ФИО2 «ПМ» и ФИО3 «АПС» и относящийся к категории самодельного огнестрельного оружия и патронов в количестве <данные изъяты> штук являющиеся пригодными для стрельбы, штатными <данные изъяты> мм. патронами, заводского изготовления, к пистолетам конструкции ФИО2 «ПМ» и ФИО3 «АПС» и относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, <адрес>, то есть осуществлял незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 у <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Липецкой области, для проверки документов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, находящегося у <адрес>, в сумке, принадлежащей гр. ФИО1, находящейся на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, сотрудниками УМВД России по г. Липецку были обнаружены и изъяты пригодный для стрельбы, самодельно переделанный газовый (травматический) пистолет модели ИЖ-79, который подвергался конструктивным изменениям, заключающимися в установке самодельного нарезного ствола под <данные изъяты> мм. штатный патрон к пистолетам конструкции ФИО2 «ПМ» и ФИО3 «АПС» и расточки чашечки затвора, самодельно приспособлен для производства выстрелов <данные изъяты> мм. штатными патронами к пистолетам конструкции ФИО2 «ПМ» и ФИО3 «АПС» и относящийся к категории самодельного огнестрельного оружия и патроны в количестве <данные изъяты> штук являющиеся пригодными для стрельбы, штатными <данные изъяты> мм. патронами, заводского изготовления, к пистолетам конструкции ФИО2 «ПМ» и ФИО3 «АПС» и относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Участвующий в судебном заседании защитник Ельчанинов С.Н. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, возбужденного в отношении него, в особом порядке поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против общественной безопасности, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, имеющих повышенную степень общественной опасности, личность виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений; на учете в наркологическом диспансере и психоневрологической больнице не состоит <данные изъяты> состоит на учете в ГУЗ «ЛОЦПБС и ИЗ» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно <данные изъяты> по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области характеризуется не определенностью поведения <данные изъяты> по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеризуется положительно <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного несовершеннолетних детей, беременной сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), что даёт суду основания для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также личностью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к виновному при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ и назначения ему иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, суд не находит.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд, кроме положений ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Учитывая личность ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания, назначенного ему наказания в виде лишения свободы, и в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ постановляет считать его условным с установлением испытательного срока.

С учетом возраста виновного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляли адвокаты ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области Пак А.А. и Ельчанинов С.Н. обратившиеся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие из расчёта 765 рублей за день участия в предварительном судебном заседании и 550 рублей за участие в судебном заседании.

Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание объём работы, проделанной защитниками в суде, количество судебных заседаний, проведённых с их участием, а также порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области вознаграждение за участие защитников при осуществлении защиты ФИО1 в суде: Пак А.А. - в размере 765 (семьсот шестьдесят пять) рублей за 1 день участия в предварительном судебном заседании и Ельчанинову С.Н. - в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за 1 день участия в судебном заседании.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с ФИО1 исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, понесенных по делу за счет средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО4, ФИО5, осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 2200 рублей.

Данные процессуальные издержки так же, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока - 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с <***> ИНН\КПП 4823021613\482301001 БИК 044206604, к\счет 30101810800000000604 в филиале №8593\04 г.Липецк Липецкого ОСБ вознаграждение за участие защитников при осуществлении защиты ФИО1 в суде: Пак А.А. – 765 рублей, Ельчанинову С.Н. – 550 рублей.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области ФИО4, ФИО5, осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 2200 рублей - отнести на счет государства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Власова