Решение № 2-687/2019 2-687/2019~М-398/2019 М-398/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-687/2019

Дело № 2-687/2019

36RS0001-01-2019-000733-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Калаевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж и просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указывает, что 18 января 2019 года истец построил индивидуальный жилой дом, общей площадью 124,7 кв.м. по адресу: <адрес> на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

12 февраля 2019 года истец обратился в Администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, однако Администрацией городского округа г. Воронеж было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу истцом не направлялось, разрешение на строительство, реконструкцию в соответствии с ранее действующей редакцией ГК РФ не выдавалось. Возведенный индивидуальный двухэтажный жилой дом с подвалом соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, что подтверждается экспертным исследованием №35_02_19 от 08.02.2019 года, выполненным ООО «Центр экспертизы в строительстве».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.02.2017 года, удостоверенного ФИО1, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области и соглашения о реальном разделе земельного участка от 01.06.2017 года., истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № ....., площадью 469 кв.м. (л.д.6-8).

Согласно решения Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж о присвоении адреса объекту адресации №1429 от 31.10.2017 года земельному участку, образованному в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № ....., площадью 937 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ....., присвоен адрес: <адрес> (л.д.49).

На данном участке, без получения соответствующего разрешения истцом возведен жилой дом, общей площадью застройки 124,7 кв.м.

Строительство самовольно возведенного жилого дома велось собственными силами, и за счет собственных средств. В 2019 году строительство самовольно возведенного жилого дома было завершено.

Жилой <адрес>, согласно технического паспорта БТИ, состоит из следующих помещений: коридора площадью 2,9 кв.м., кабинета площадью 10,0 кв.м., столовой площадью 22,1 кв.м., кухни площадью 9,4 кв.м., хоз. помещения площадью 7,3 кв.м., санузла площадью 7,8 кв.м., жилой комнаты площадью 17,2 кв.м., жилой комнаты площадью 14,1 кв.м., жилой комнаты площадью 13,8 кв.м., туалета площадью 1,5 кв.м., прихожей площадью 18,6 кв.м. (Литер А) (л.д. 38-48).

12.02.2019 года истец ФИО4 обратился в администрацию городского округа города Воронежа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома, однако данное заявление было ему возвращено без рассмотрения в соответствии с ч. 17 ст. 55 Градостроительного кодекса, ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по указанному адресу истцом не направлялось, разрешение на строительство, реконструкцию в соответствии с ранее действующей редакцией ГК РФ не выдавалось (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В силу требований ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Это право осуществляется при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные, улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст. 1 «Градостроительный кодекс Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Из содержания пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

По смыслу пункта 3 статьи 222 ГК РФ нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В доказательство подтверждения безопасности и соответствия жилого дома СНиП истцом ФИО4 представлено экспертное исследование, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы в строительстве» №35_02_19 от 08.02.2019 года, в соответствии с которым, установлено, что возведенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 124,7 кв.м. по примененным строительным материалам, по конструктивным решениям, по техническому состоянию – не имеет выявленных нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Условия прочности и надежности строительных конструкций дома выполняются. Не имеет нарушений по градостроительным нормативным требованиям, установленным «Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж», утвержденных решением Воронежской областной думы от 25.12.2009 города №384-II, не имеет нарушений по архитектурно-планировочным решениям. В доме имеется необходимый для постоянного проживания, состав помещений. Параметры помещений удовлетворяют нормируемым требованиям, предъявляемым к жилым домам. Имеются условия для расстановки мебели, а также созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Состав строений домовладения, инженерного оборудования и сетей исследуемого домовладения и дома – удовлетворяют требованиям по созданию условий для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи. Исследуемый жилой дом отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам строительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами и правилами. Угроз для жизни и здоровью людей при эксплуатации дома нет (л.д. 17-31).

По смыслу пункта 3 статьи 222 ГК РФ нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку представленным экспертным заключением установлена возможность эксплуатации самовольно возведенного истцом жилого дома, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой <адрес>, литер А, общей площадью 124,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд принявший решение.

Председательствующий Е.Н. Золотых

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019 года