Приговор № 1-228/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-228/2018

Уголовное дело №1-228/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Галустовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО2 – Астафьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

19.07.2012 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 01.06.2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

09.07.2015 года постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга изменен срок отбытия наказания по приговору от 19.07.2012 года, окончательно назначен срок отбытия наказания в 4 года;

22.12.2015 года по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга условно – досрочно освобожден на неотбытый срок в 5 месяцев 9 дней;

19.07.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17.03.2017 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-8,

19.10.2016 года решением Ленинского районного суда г. Оренбурга установлен административный надзор с 21.03.2017 года по 17.03.2025 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи поднадзорным, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.10.2016 года, которым был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра, запрета на пребывание в местах распития спиртных напитков, обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, является поднадзорным лицом.

21.03.2017 года ФИО1 поставлен на регистрационный учет в МУ МВД России «Оренбургское» по месту жительства: <адрес>, получив график прибытия поднадзорного лица на регистрацию с указанием дат явки в ОВД для регистрации.

ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в целях уклонения от административного надзора, зная о своих обязанностях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о том, что при перемене места жительства необходимо получить маршрутный лист и по прибытии на новое место жительства встать на профилактический учет по месту пребывания, без уважительной причины, самовольно 06.07.2018 года оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, и выехал по адресу: <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора в период с 06.07.2018 года по 16.07.2018 года, не принял меры к постановке на профилактический учет по месту пребывания, в ОВД на регистрацию не явился, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО2 – Астафьева Т.В., позицию своего подзащитного поддержал, пояснив, что ходатайство было заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, санкция вмененной статьи обвинения не превышают 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая осужденному наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает, что он свою вину признал и раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении наказании судом учитываются данные о личности ФИО1, который не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра, врача – нарколога.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, а также, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по данному преступлению, с учётом необходимости достижения целей назначаемого наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ по инкриминируемому ФИО1 преступлению не имеется.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ, не имеется, принимая во внимание, что указанные нормы закона применяются к наиболее строгому наказанию, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ, каковым является лишение свободы.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения к ней положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Л.О. Кольчугина