Приговор № 1-201/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-201/2017

№ 1-201/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 12 октября 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтяревой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Киприна Л.К.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

1). 19.04.2005 г. Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 162 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания из ИК-2 г. Тюмени 12.07.2011 г.;

2). 08.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденного по месту жительства в установленные дни;

Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21.09.2017 г., условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 08.06.2017 г. отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчислять с 21.09.2017 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 июля 2017 года в период времени с 03 часов до 5 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного немедицинского потребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах северо-восточного направления от ..., путем сбора в полимерный мешок, умышленно, незаконно приобрел вещество являющееся наркотическим средством растительного происхождения - частями растения конопля, содержащими тетрагидроканнабинол, который внесен в «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в действующей редакции)». Массой вещества высушенного до постоянной массы - 215,00 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в действующей редакции)», является крупным размером, которые поместил в полимерный мешок.

Незаконно приобретенное вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения - частями растения конопля, содержащими тетрагидроканнабинол, ФИО1 стал незаконно хранить при себе до 05 часов 30 минут 17 июля 2017 года, поскольку в указанное время был задержан сотрудниками полиции на участке местности напротив ....

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д. 71-72); на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 85, 87); ... по месту жительства УУП характеризуется посредственно, проживает один, не работает, ранее судим, привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков как в общественных местах, так и дома (л.д. 80, 81), соседями характеризуется удовлетворительно, в общении вежлив, занимается собственным хозяйством, земледелием, с соседями конфликтов не возникало (л.д. 82).

Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от 27.07.2017 года № 1875, судом установлено, что ФИО1, ... каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, ... поэтому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 93-94).

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении содеянного, суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, им вновь совершено тяжкое преступление, суд, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы, суд читает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, а также учитывая обстоятельства совершенного им преступления, суд, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ считает возможным при определении размера наказания не учитывать правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, совершил преступление, которое относится к категории тяжких в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 08.06.2017 года, которое было ему отменено постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21.09.2017 года, суд считает, что оснований для исправления ФИО1 без изоляции от общества, и применения к нему ст. 73 УК РФ, а равно как и ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что условное осуждение по приговору от 8 июня 2017 года мирового судьи в отношении ФИО1 постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2017 года отменено, оснований для обсуждения данного вопроса не имеется.

Кроме того, окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом, применив принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как осужденный ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему делу, подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок наказания, отбытый ФИО1 по приговору от 08.06.2017 года (с 21.09.2017 г. по 11.10.2017 г.), подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 08.06.2017 года (в редакции постановления Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21.09.2017 года) - в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ДВА МЕСЯЦА с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему делу отменить, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 12 октября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору от 08.06.2017 года - с 21 сентября 2017 года по 11 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: коробку с полимерным мешком и наркотическим средством - тетрагидроканнабинол массой 212,00 г. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев