Приговор № 1-787/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-787/2024

УИД 23RS0№-67

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Е.П.,

при секретаре К,

с участием:

государственного обвинителя К,

подсудимой ФИО1,

его защитника-адвоката М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющей среднее-специальное образование, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена Центральным районным судом города Сочи Краснодарского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы: на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судьей судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи по ч. 1 ст. 158 УК РФ - лишение свободы сроком на 06 месяцев; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца в колонии общего режима; освобождена - ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок - 2 месяца 6 дней.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 42 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории детской площадки возле <адрес> в Центральном районе г. Сочи, увидела лежащий на бетонном бордюре мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А14», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 42 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории детской площадки возле <адрес> в Центральном районе г. Сочи, с целью хищения чужого имущества, подошла к бетонному бордюру, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ее действиями никто не наблюдает, ее действия носят тайный характер, взяла с указанного бетонного бордюра принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Al4» стоимостью 15 000 рублей, который находился в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, который положила в находящуюся при ней сумку.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила суду, что ей понятно обвинение и поддержала заявленное ей на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против особого порядка рассмотрения дела, пояснил, что причинённый преступлением ущерб ему возмещён, также предоставил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимой не возражал против рассмотрения в особом порядке, по прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, учитывая предыдущие судимости подсудимой и рецидив не позволяющий применить нормы ст. 76 УК РФ.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, суд считает необходимым отказать потерпевшему Потерпевший №1 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ввиду отсутствия оснований для применения норм права, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия и предъявленное ей обвинение квалифицированы правильно, ее вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, – преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказана.

Оценивая данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психоневрологическом диспансере она не состоит и его поведение в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности виновной, ее состояние здоровья (наличие хронического заболевания- пиелонефрит), возраст, а также, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, семейное положение - не замужем, официально не трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства, ранее судима и влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ – явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья - наличие хронического заболевания- пиелонефрит.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда города Сочи по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи по ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, кроме того категорию ранее совершенных преступлений и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, основываясь на принципах индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, так как, по убеждению суда, именно данный вид наказания наиболее эффективными образом повлияет на перевоспитание и исправление подсудимого, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст.ст. 2,6, 43, 60 УК РФ.

При этом, при определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, вместе с тем положения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не применяются, так как суд оснований не усматривает.

Также суд не усматривает для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая наличие рецидива.

Суд не применяет в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, что даёт основания полагать, что назначенное ему основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от наказания, прекращения уголовного дела либо постановления приговора без назначения наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А14»; коробка от мобильного телефона – вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

- DVD-RW диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в этот же срок со дня вручения или получения им копии приговора суда.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: