Приговор № 1-99/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****** г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Клочневой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Наймайровой Н.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ****** в ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, работающего по найму, проживающего по адресу: ..., судимого,

- ****** Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов до 24 часов ******, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи ноутбука пришел к зданию сельского дома культуры расположенного по адресу: ... Реализуя возникший умысел на хищение, ФИО1 воспользовавшись тем, что за о действиями никто не наблюдает, через незапертое окно первого этажа, незаконно проник помещение дома культуры, где тайно, умышленно, с корыстной целью со стола взял, тем самым похитил, ноутбук марки HP 15- rb 007 ub с зарядным устройством стоимостью 18901 рубль, принадлежащий Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Нерчинский межпоселенческий районный культурно-досуговый центр».

Своими действиями ФИО1 причинил Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Нерчинский межпоселенческий районный культурно-досуговый центр» материальный ущерб в сумме 18 901 рубль. В дальнейшем похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Данное ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного им ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока наказания за совершенное им преступление; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора в особом порядке. Согласие представителя потерпевшей ФИО2 И,В. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в материалах дела имеется.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного суд постанавливает в отношении виновного ФИО1 обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У ФИО1 .... В медицинских мерах принудительного характера ФИО1 не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в производстве следственных действий, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять право на защиту (том № л.д 102-109).

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает его за содеянное вменяемым.

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, за совершение тяжкого преступления, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, работает без оформления трудовых отношений, по месту отбывания наказания в уголовно-исполнительной инспекции характеризуется положительно, как не допускающий нарушений порядка отбывания условного осуждения, обязанности возложенные судом исполняет, на профилактические меры реагирует, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жителями сельского поселения положительно.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, раскаялся в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании - данные обстоятельства суд признает смягчающими.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал показания, подтверждающие его вину, в ходе проверки показания на месте подтвердил свои показания, указал место и способ проникновения в помещение.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение тяжкого преступления, совершившего новое преступление, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, учитывая, что условную меру наказания ФИО1 по приговору от ****** отбывает без нарушений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от ****** подлежит самостоятельному исполнению.

Наказание виновному назначается, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: ноутбук марки HP 15- rb 007 ub с зарядным устройством, выданный под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО2 И,В. разрешить к использованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для отчета о своем поведении.

Приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от ****** подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Вещественное доказательство по делу: ноутбук марки HP 15- rb 007 ub с зарядным устройством, выданный под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО2 И,В. разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья -

Копия верна:

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Ю.В.Быкова

Приговор не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в дело № года Нерчинского районного суда Забайкальского края.