Приговор № 1-665/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-665/2024

...

№ 1-665/2024

УИД:56RS0018-01-2024-013392-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Ермагамбетова А.С.,

при секретаре: Лихачеве М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Редченко Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кузнецова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение положений ст. ст. 8, 14 Федерального закона РФ от ... N ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ... примерно в 19 час. 18 мин., находясь на первом этаже в подъезде N ..., действуя умышленно, с целью приобретения и последующего употребления наркотических средств, без цели сбыта, ..., незаконно приобрел один сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании N от ... и заключению эксперта N от ... является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное ..., массой ... гр., что является значительным размером, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое держал в руке и в 19 час. 20 мин. ... сбросил на пол в момент задержания его сотрудниками ППСП МУ МВД России «Оренбургское» в тамбуре на первом этаже подъезда N ..., а в период времени с 21 час. 00 мин. по 22 час. 05 минут ... сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия в тамбуре, расположенном на первом этаже подъезда N ..., в одном метре от ФИО1 был обнаружен и изъят принадлежащий последнему один сверток с наркотическим веществом.

При ознакомлении с материалами дела от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а также не оспаривал добытые по делу доказательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецов Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Редченко Н.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришёл к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; его ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается добытыми по уголовному делу доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

...

С учётом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадиях дознания и судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 ...

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в том, что после задержания ФИО1 подробно рассказал способ приобретения наркотического средства и показал место его приобретения; признание вины и раскаяние в содеянном, ..., а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести преступления, имущественного положения виновного и с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения указанных положений закона суд не установил, так как пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам:

УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, л/с <***>, Р/счет – <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, Счет 40102810545370000045, КБК 18811603200010000140, УИН N.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись А.С. Ермагамбетов

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в дело № 1-665/2024,

хранящееся в Ленинском районном суде г. Оренбурга