Приговор № 1-202/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-202/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «24» июля 2023 года.

Судья Чеховского городского суда <адрес> ФИО14

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, Узбекской ССР, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего заместителем управляющего магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наложенное на него административное наказание в виде административного штрафа ФИО3 исполнил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО3, находясь возле магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ ФИО1, д. Ивино, <адрес>, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение положений п.2.1 ст.19 («Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения»), п.4 ст.24 («Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения») Федерального Закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения» («Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»), (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), сел за руль автомобиля <данные изъяты>, припаркованного на стоянке автотранспорта возле данного магазина, с целью осуществления поездки, и управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку по городскому округу <адрес>, вплоть до 00 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> был отстранен от управления сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес>. ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника – адвоката ФИО8

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3, суд считает правильно квалифицированными по ст.264.1 ч.1 УК РФ, так он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит: соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

ФИО3, совершил преступление небольшой тяжести, он не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб на его поведение со стороны соседей и жильцов дома не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка своей гражданской супруги.

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.62 и ст.64 УК РФ не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень тяжести содеянного, данные о личности виновного, его признательную позицию, семейное и имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в доход государства, с применением к нему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с грубым пользованием водителем предоставленных ему прав.

Суд не усматривает оснований для применения ст.104.1 УК РФ конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО3, принимая во внимание его кредитные обязательства перед АО «Тинькофф Банк» за данный автомобиль, сумма кредита 931 000 рублей, и в случае задолженности, у банка возникает право на реализацию указанного автомобиля, а также учитывая данные о личности виновного, характеризующегося положительно, полное признание вины, его раскаяние в содеянном.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО3 от процессуальных издержек освободить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ИНН <***>, КПП 504801001, получатель – УФК по <адрес> (ОМВД России по городскому округу ФИО1 л/с <***>), банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, расчетный счет 03№, кор/сч. 40№, БИК 004525987, ОКТМО 46784000, ОГРН <***>, КБК 18№, УИН 18№.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства - возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО3 от процессуальных издержек - освободить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «KIA RIO», г.р.з. А 882 КР 136 – возвратить по его принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО15