Приговор № 1-107/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-107/2026

Дело № 1-107/2026

УИД 33RS0002-01-2026-001062-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя Такташевой К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ивкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил причинение смерти по неосторожности. Преступление совершено ФИО2 при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО2 в помещении бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, на почве неприязни к находящемуся в помещении Потерпевший, не предвидя, что тот потеряет равновесие и упадет, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, видя что Потерпевший находится в состоянии опьянения, мог и должен был это предвидеть, нанес один удар кулаком правой руки в лобную область головы Потерпевший, от которого последний потерял равновесие и упал, ударившись головой о ножку деревянного стола.

В результате падения Потерпевший из вертикального положения на ножку деревянного стола и соударения с ней правой теменно-височной областью головы, ему причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью Потерпевший, наступившей ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 10 минут по 16 часов 31 минут в помещении бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга, и осложнившегося его отеком и дислокацией, что привело к нарушению жизненно важных функций центральной нервной системы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <данные изъяты> адресу: <...>, с целью распития спиртного напитков. В какой-то момент находившийся с ним Свидетель №1 уснул за столом, а он вместе с Свидетель №2 продолжил распивать спиртное. К обеду в помещение бара пришли двое ранее незнакомых ему мужчин, одним из которых оказался Потерпевший. Указанные мужчины сели за соседний от них столик и стали распивать спиртные напитки. Один из них покинул заведение, Потерпевший остался сидеть один в заведении, стал подходить к нему и Свидетель №2, и хотел завести с ними беседу. Потерпевший уснул за столиком. К 16 часам вечера проснулся Свидетель №1, они втроем продолжили распивать спиртное. Потерпевший проснулся, подошел к Свидетель №2, стал беспричинно извиняться перед ними, Свидетель №2 толкнул его, от чего он упал на диван. Потерпевший продолжал приставать к нему и его знакомым, он решил подойти к нему и ударить того по лицу. Он взял его за руку, развернул к себе лицом, и сразу же нанес ему один удар своей правой рукой в область головы, от чего тот стал падать и затылочной частью головы ударился о ножку стола, находящегося недалеко от места падения. Потерпевший ударился головой об ножку стола, попытался встать на ноги, но через несколько секунд упал на пол и больше не встал. К ним подбежала бармен, которая стала ругаться. Он вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 попытался привести в Потерпевший в чувства, но увидев, что тот не подает каких-либо признаков жизни, понял, что Потерпевший умер. Испугавшись того, что он натворил, он ушел домой, никому ничего не сказав, где находился до приезда к нему сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 3-7, 49-51)

Помимо показаний подсудимого ФИО2, полностью признавшего вину в совершении инкриминированного преступления и раскаявшегося, совершения преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, где стал употреблять спиртные напитки. Там он познакомился с ФИО2 и Свидетель №2, с которыми он на протяжении ночи распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 16 часам он проснулся за столиком, и увидел, что за соседним от него столом спит ранее незнакомый ему мужчина, Потерпевший. В этот момент ФИО2 и Свидетель №2 стояли возле барной стойки. После этого он подошел к ним, купил бутылку крепкого спиртного, которую распил совместно с ФИО2 и Свидетель №2. После этого, он решил выйти на улицу покурить, затем, снова войдя в помещение бара, он увидел, что Никита стоял возле барной стойки, а перед ним на коленях находился Потерпевший. Затем, Потерпевший встал с коленей, и в этот момент к нему со спины подошел ФИО2, который развернул Потерпевший, и сразу же нанес ему один удар своей правой рукой в область головы, от чего тот стал падать и затылочной частью головы ударился об ножку стола находящегося недалеко от места его падения. После удара головой Потерпевший попытался встать на ноги, но через несколько секунд упал на пол и больше не встал. В этот момент к ним подбежала бармен – женщина, которая стала ругаться на происходящие события. После этого он вместе с ФИО2 и Свидетель №2 попытались привести в чувства Потерпевший, но он никаких признаков жизни не подавал. Когда ФИО2 понял, что Потерпевший не подает признаков жизни, то быстро собрался и покинул помещение бара в неизвестном направлении. Он вместе с Свидетель №2 и барменом остался ждать приезда сотрудников скорой и правоохранительных органов. (т. 1 л.д. 179-181)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов он встретился со своим другом ФИО2, вместе с которым был ранее незнакомый ему Свидетель №1. Они вместе прошли в бар <данные изъяты> по адресу: <...>, с целью распития спиртных напитков. Свидетель №1 уснул за столом, за которым они сидели, а с ФИО2 продолжил распивать спиртное. Ближе к обеду в помещение бара пришли двое мужчин, стали распивать спиртные напитки за соседним столиком. Одним из них оказался Потерпевший. Потерпевший остался сидеть один, стал периодически подходить к нему с ФИО2, хотел завести с ними беседу, он и ФИО2 ему отказывали. Каких-либо конфликтов ни у него, ни у ФИО2 с Потерпевший не было, они ему говорили, чтобы тот отстал от них. В какой-то момент Потерпевший уснул за столиком, а он вместе с ФИО2 перешел на бар, где они продолжили распивать спиртное.

По обстоятельствам происшествия свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д.182-185)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон пояснил, что с начала 2025 года по настоящее время, он является генеральным директором <данные изъяты> в собственности которого находится, в том числе заведение <данные изъяты> которое располагается по адресу: <...>, оно имеет круглосуточный график работы, и специализируется на розничной продаже продуктов общественного питания и спиртных напитков. В помещении и снаружи указанного бара установлены камеры видеонаблюдения, оборудование и мебель, находящаяся внутри указанного бара, принадлежит юридическую лицу, которое он возглавляет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в указанном баре осуществляла свою трудовую деятельность бармен – Свидетель №4. Около 16 часов 20 минут она ему позвонила и сообщила о том, что в помещении бара между посетителем ФИО2 и другим посетителем произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес указанному мужчине удар в область головы, от чего тот стал падать и затылочной областью головы ударился об ножку стола находящегося в помещении бара, после перестал подавать признаки жизни. Он дал указание Свидетель №4, чтобы она вызвала сотрудников скорой помощи и сотрудников правоохранительных органов. Через небольшой промежуток времени он приехал в бар, где на момент его приезда находились сотрудники скорой помощи, от которых ему стало известно, что пострадавший в ходе конфликта мужчина умер. От Свидетель №4 ему стало известно, что незадолго до приезда скорой помощи ФИО2 в спешном порядке покинул помещение бара. Он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения. Сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра помещения бара изъяты указанные им записи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлены указанные события. (т. 1 л.д. 186-188)

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон пояснила, что с сентября 2024 года она трудоустроена в должности бармена в <данные изъяты> и осуществляет свою трудовую деятельность в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <...>. Она осуществляет свою трудовую деятельность по сменам в 12 часов. ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов она заступила на смену. На момент начала смены в помещении бара находилась компания из троих посетителей одним из которых являлся ФИО2. Они распивали спиртные напитки. Ближе к обеду пришли еще двое посетителей, одним из которых оказался мужчина по имени Потерпевший, которые стали употреблять спиртное. Затем приятель Потерпевший покинул бар, и Потерпевший, оставшись один стал приставать к компании, где находился ФИО2, а потом Потерпевший уснул за столом. Около 16 часов приятель ФИО2 и Потерпевший проследовали в сторону барной стойки, к ним пошел сам ФИО2. Она услышала сильный грохот возле барной стойки, а когда подошла, увидела, что Потерпевший лежал на полу возле одного из столов, ногами в сторону входа в бар, а рядом с ним находился ФИО2 с товарищем. После в помещение бара с улицы зашел еще один мужчина из их компании. В этот момент Потерпевший попытался встать, но ему не удалось этого сделать. Она дала им нашатырь, чтобы привести его в чувства, но Потерпевший лежал на полу и перестал подавать признаки жизни. О случившемся она сразу же сообщила сотрудникам правоохранительных органов, вызвала сотрудников скорой помощи, а также сообщила Свидетель №3 ФИО2 покинул помещении бара. Один из мужчин из компании ФИО2 сообщил ей, что ФИО2 нанес Потерпевший один удар в область головы, от чего тот стал падать и затылочной областью головы ударился об ножку стола находящегося в помещении бара. (т. 1 л.д. 205-208)

Помимо показаний подсудимого, показаний свидетелей очевидцев происшествия, вина ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которые по своему содержанию полностью согласуются с показаниями вышеуказанных лиц.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение бара <данные изъяты> по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты: куртка (двухсторонняя), кофта цвета хаки, спортивные штаны, кроссовки; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне; деревянный стол № 1; наличные денежные средства в сумме 3100 рублей; мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе желтого цвета с разбитым экраном; 3 кассовых чека; 2 бутылки из-под пива; 4 бутылки из-под пива; оптический диск с видеозаписями. (т. 1 л.д. 6-12, 14-16)

Согласно заключению эксперта дактилоскопической судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ след папиллярного узора пальца руки размерами 14х18 мм, обнаруженный на бутылке № 1, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 89-93)

Согласно заключению эксперта ###-ДНК от ДД.ММ.ГГГГ, кровь и клетки эпителия, обнаруженные на кофте, брюках, куртке, кроссовках, смыве вещества бурого цвета произошли от Потерпевший (т.1 л.д. 113-118)

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение на лоскуте кожи от трупа Потерпевший могло образоваться в результате соударения с деревянным столом № 1. (т. 1 л.д. 78-79)

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа неизвестного мужчины (опознанного как Потерпевший) обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер ранних трупных явлений, обнаруженных осмотре трупа на месте происшествия и зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, можно полагать, что смерть Потерпевший, могла наступить в переделах 1-4 часов до момента измерения ранних трупных явлений на месте происшествия. (т. 1 л.д. 124-126)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен диск с видеозаписями, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотре места происшествия по адресу: <...>. ФИО2 пояснил, что на видеозаписях запечатлены события, описанные им в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 21-33) Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 35)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен деревянный стол № 1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 129-131), который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе желтого цвета с разбитым экраном; денежные средства в сумме 3100 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>. В ходе производства осмотра телефон был включен, но в виде того, что на нем установлен неизвестный графический пароль осмотреть содержимое телефона не представилось возможным. (т. 1 л.д. 136-138) Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 3 кассовых чека, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 141-143) Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 2 бутылки из-под пива, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 146-148) Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 1 лоскут кожи с волосистой части головы с раной, полученный в ходе производства медицинской судебной экспертизы трупа – Потерпевший из <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что на лоскуте кожи имеются повреждения – прямолинейно<данные изъяты>. (т. 1 л.д. 151-152) Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены куртка (двухсторонняя); кофта цвета хаки; спортивные штаны; кроссовки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 154-157) Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>; образцы буккального эпителия ФИО2 на фрагменте ватной палочки, полученные ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № 4, расположенного по адресу: <...>; образцы крови Потерпевший на марлевом тампоне, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 160-162) Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163)

Оценивая собранные по делу доказательства по принципам относимости и допустимости, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд находит их совокупность достоверной и достаточной для обоснования вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, при этом представленные доказательства обвинения согласуются друг с другом, не имеют противоречий, являются достоверными и достаточными доказательствами для обоснования процессуальной позиции о доказанности инкриминируемых деяний.

Согласно заключению судебного медицинского эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Потерпевший наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, <данные изъяты>

Характер, количество и локализация повреждений мягких тканей головы и оболочек головного мозга, дают основание сделать вывод о том, что они являются частями одного травматического процесса, и их комплекс составляющий черепно-мозговую травму мог образоваться не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, с местом приложения силы в правую теменно-височную область головы. Данные телесные повреждения, в своей совокупности, по признаку опасности для жизни, относятся к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью (п. 5.1.1.3. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###), и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти неизвестного мужчины (опознанного как Потерпевший).

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями свидетелей-очевидцев Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, протоколами вышеизложенных следственных действий, которые последовательны, связаны между собой и взаимно дополняют друг друга, доказательства сторонами не оспаривались как недопустимые.

Судом установлено, что ФИО2 на почве неприязни к находящемуся в помещении Потерпевший, нанес один удар кулаком правой руки в лобную область головы Потерпевший, от которого последний потерял равновесие и упал, ударившись головой о ножку деревянного стола, в результате чего Потерпевший причинены, в том числе, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, <данные изъяты>

Учитывая состояние опьянения Потерпевший, очевидное для ФИО2, нанося удар в область лица, ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти Потерпевший, при этом понимая, что удар в область лица может повлечь падение Потерпевший в помещении с предметами мебели, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был это предвидеть, в том числе, возможное падение Потерпевший на предметы мебели, имеющие выступающие части и способные причинить телесные повреждения.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 по нанесению удара Потерпевший, который сам по себе не причинил вреда здоровью, однако повлек падение с высоты собственного роста на выступающую часть мебели совершены по неосторожности, учитывая наступление смерти, которую при указанных обстоятельствах ФИО2 не предвидел, однако, применяя физическое насилие к Потерпевший, мог предвидеть.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст. 6, 60 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности виновного ФИО2 не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д. 57-62), характеризующегося по месту жительства органом внутренних дел удовлетворительно (т.2 л.д. 37, 68), не состоящего на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра (т. 2 л.д. 63-64), имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (т. 2 л.д. 39), суд принимает во внимание сведения о здоровье подсудимого и доведенные до суда сведения о состоянии здоровья его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, которое обеспечит его исправление и восстановление социальной справедливости. Суд не находит оснований для признания имеющихся в деле смягчающих обстоятельств исключительными, не признает исключительной и их совокупность, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ, определяя вид и размер наказания в пределах санкции за преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ.

При определении судьбы предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, полагает, что изъятые мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе желтого цвета и денежные средства в сумме 3100 рублей, находящиеся при Потерпевший, передать законному владельцу в порядке гражданского законодательства, а при его отсутствии передать в собственность государства; две стеклянные бутылки; лоскут кожи с волосистой части головы с раной; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне; образцы буккального эпителия ФИО2 на фрагменте ватной палочки; образцы крови Потерпевший на марлевом тампоне, - следует уничтожить, как предметы не имеющие материальной ценности; куртку (двухстороннюю); кофту цвета хаки; спортивные штаны; кроссовки, учитывая отсутствие материальной ценности, также следует уничтожить; оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, три кассовых чека, приобщенные к материалам дела, хранить в материалах уголовного дела; деревянный стол, переданный на ответственное хранение владельцу Свидетель №3, - оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяца.

Установить ФИО2 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы: не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования город Владимир.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

1. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Владимирской области:

- мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе желтого цвета и денежные средства в сумме 3100 рублей, находящиеся при Потерпевший, передать законному владельцу в порядке гражданского законодательства, а при его отсутствии передать в собственность государства;

- две стеклянные бутылки; лоскут кожи с волосистой части головы с раной; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне; образцы буккального эпителия ФИО2 на фрагменте ватной палочки; образцы крови Потерпевший на марлевом тампоне, - уничтожить;

- куртку (двухстороннюю); кофту цвета хаки; спортивные штаны; кроссовки, учитывая отсутствие материальной ценности, уничтожить.

2. оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, три кассовых чека, приобщенные к материалам дела, - оставить в материалах уголовного дела.

3. деревянный стол, переданный на ответственное хранение владельцу Свидетель №3, – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Мокеев