Приговор № 1-107/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-107/2026

Дело № 1-107/2026 .

УИД 33RS0005-01-2026-000280-75


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Тихоновой О.А.,

потерпевшей Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овсянниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ***, судимого:

- (дата) Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от (дата) условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Александровского городского суда Владимирской области от (дата) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет ((дата) освобожден условно-досрочно с неотбытым наказанием сроком 1 год 1 месяц 5 дней).

(дата) около 8 часов ФИО1, судимый за преступление, совершенное с применением насилия, в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире № дома № по <адрес>, где в ходе ссоры со своей женой Е. на почве личной неприязни у него возник умысел на нанесение побоев последней. Действуя умышленно, с целью причинения физической боли, ФИО1 нанес Е. три удара ногами по спине и один удар рукой в область лица, отчего Е. испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта от (дата) № у Е. имелся ушиб мягких тканей лица в виде кровоподтека в области левого глаза и кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления, признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался, заявив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого (л.д.46-47) следует, что приговором Александровского городского суда Владимирской области от (дата) он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК ОФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. (дата) освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 5 дней. (дата) он находился по адресу проживания совместно с Е. В тот день он с Е. совместно распивали спиртные напитки, а именно пиво и водку. Сколько именно выпили, он не помнит. В ходе распития спиртных напитков у них завязался словесный конфликт, в ходе которого Е. сказала, что хочет с ним развестись. Ему не понравилось, что жена хочет уйти от него, и его это сильно разозлило. У них завязался конфликт. В ходе конфликта он схватил Е. за волосы и стал «таскать» по квартире. Е. кричала. После чего вырвалась и убежала в ванную, где заперлась. Он требовал, чтобы она вышила, но Е. не открывала дверь. Он крикнул Е., чтобы она перевела ему денежные средства в размере *** рублей, и он уйдет. Денежные средства были у Е. на карте. В сентябре (дата) года у нее в зоне СВО погиб сын от прошлого брака, Е. получила выплату в размере 14000000 рублей. На эти денежные средства они с женой проживали совместно. Денежные средства находились на банковской карте Е., но она часто переводила ему некоторые суммы, чтобы он также пользовался ими. Переведенные денежные средства он клал на счет, покупал акции и облигации. Полученные денежные средства с процентов они также тратили на общие нужды. Е. вышла из ванной, взяла мобильный телефон и перевела со своей банковской карты ему на карту деньги в размере 100000 рублей. После того, как он увидел на своем мобильном телефоне поступление денежных средств, Е. сказала что-то оскорбительное в его адрес. Он снова разозлился на нее и тогда нанес ей удар ногой по спине и один удар правой рукой в область лица. После чего он ушел из дома. Примерно неделю он не был дома, жил в гостинице. Спустя неделю он пришел домой, извинился перед Е., она его простила. Тогда он узнал, что Е. обращалась в больницу по поводу телесных повреждений. В настоящий момент они проживают совместно, конфликтов нет. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, вещественным доказательством, другими документальными данными по делу.

Потерпевшая Е. воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказалась. Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний Е., данных в качестве потерпевшей в ходе дознания (л.д. 39-40), (дата) она находилась по адресу проживания вместе с мужем ФИО1, они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у них завязался словесный конфликт, и она сказала мужу, что хочет развестись. ФИО1 не понравилось, что она хочет с ним развестись, и он начал ее оскорблять. После чего она замолчала, но ФИО1 взял ее за волосы и стал «таскать» по квартире. Она вырвалась и убежала в ванную, где закрылась. ФИО1 стал кричать за дверью, оскорблял ее, угрожал. Но угрозы ФИО1 она реально не восприняла, так как была в ванной, и он не мог их осуществить. После чего ФИО1 крикнул, чтобы она перевела ему *** рублей, тогда он уйдет и оставит ее одну в квартире. Она вышла из ванной, взяла мобильный телефон и перевела ФИО1 *** рублей. После перевода денежных средств ФИО1 стал избивать ее, нанес три удара ногой по спине и один удар правой рукой в область лица. От ударов она испытала сильную физическую боль. Потом ФИО1 ушел из квартиры. Примерно через день она приехала в больницу и зафиксировала побои. Примерно неделю ФИО1 не появлялся дома, жил в гостинице. Спустя неделю ФИО1 пришел домой, извинился перед ней, она простила его. В настоящее время проживают совместно, конфликтов нет.

Оглашенные показания потерпевшая Е. подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому осмотрено помещение квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, установлено место, где ФИО1 нанес телесные повреждения Е. (л.д.21-26);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от (дата) №, согласно которому у Е. имелся ушиб мягких тканей в виде кровоподтека в области левого глаза и кровоизлияния в белочную область левого глаза, который вреда здоровью не причинил, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.35);

- приговором Александровского городского суда Владимирской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.54-57).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, потерпевшей Е. суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Данные показания подробны, последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора, самооговора, равно как и противоречий в указанных показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса в качестве подозреваемого ФИО1 были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО1 по окончании допроса в качестве подозреваемого подтверждается подписями ФИО1 и квалифицированного защитника в протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО1 судом не установлено.

Заключение судебной экспертизы составлено квалифицированным экспертом, не доверять которому у суда оснований нет. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертизы, предусмотренный УПК РФ, соблюден. Выводы эксперта подробно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, проверенных в судебном заседании, в связи с чем, в своей достоверности сомнений у суда не вызывают.

Образование, стаж работы по специальности эксперта не дают поводов сомневаться в его компетенции и квалификации.

Заключение эксперта выполнены в государственном экспертном учреждении, оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в также требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперту были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановления дознавателя.

Заключение эксперта, исследованное в суде, по форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. При проведении экспертизы в ходе предварительного следствия не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 3 ст. 195 УПК РФ, влекущих признание заключения эксперта недопустимым доказательством.

Процессуальные права ФИО1 разъяснялись в присутствии защитника, заявлений на следствии о несогласии с заключением эксперта, постановке новых вопросов у стороны защиты не имелось, ходатайств не заявлялось, нарушений прав, предусмотренных ст.198 УПК РФ, не допущено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

ФИО1 в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства давал показания, заявлял ходатайства, сообщал об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция по данному уголовному делу. Учитывая изложенное, исследованные материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого, его поведение до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Об умысле ФИО1 на совершение преступления свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления – путем нанесения потерпевшей Е. побоев. Выполняя эти действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления негативных последствий для потерпевшей, то есть действовал умышленно.

Судимость ФИО1 по приговору Александровского городского суда Владимирской области от (дата), вступившего в законную силу (дата), которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящегося к категории преступлений против здоровья человека, по состоянию на (дата) не была снята и погашена в установленном законом порядке.

Таким образом, в силу ч. 1, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения (дата) преступления, ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Виновность подсудимого объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимого в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учете с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное имеющимися заболеваниями, принесение извинений потерпевшей, которые приняты последней.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1, суд также относит активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал письменные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения преступления и мотивы своих действий, подтвердил свои показания при допросе в качестве подозреваемого. При принятии данного решения суд исходит из того, что указанные активные действия ФИО1 были направлены на сотрудничество с органом дознания, он дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставил информацию, неизвестную органу дознания, в том числе, о мотивах своих противоправных действий. При этом судом учитывается, что вышеуказанные активные действия, направленные на способствование своевременному расследованию преступления, выполнены ФИО1 добровольно, не под давлением имеющихся доказательств, и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Также суд учитывает позицию потерпевшей Е., которая просила не наказывать строго ФИО1

Органами предварительного расследования ФИО1 вменяется наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Государственным обвинителем данное обстоятельство не было поддержано.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 не отрицал, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял алкогольные, спиртосодержащие напитки, однако указал, что данное обстоятельство не повлияло на совершение им преступления. Данное обстоятельство стороной обвинения не опровергнуто. Кроме того, степень опьянения ФИО1 не установлена, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не проводилось. Принимая во внимание, что сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и констатация этого факта при описании преступного деяния, по смыслу уголовного закона, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, а иного судом не установлено, поэтому у суда не имеется оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Наличие у ФИО1 судимости за совершение умышленного преступления по приговору Александровского городского суда Владимирской области от (дата) является обстоятельством, характеризующим субъект преступления и относящимся к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем не учитывается судом при назначении наказания ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, ФИО1 не относится.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания в виде ограничения свободы условно ст. 73 УК РФ не предусмотрено.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, направленного против здоровья человека, его поведение во время и после совершения преступления, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Законных оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, не истекли.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

При отбывании ФИО1 наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Александровского района Владимирской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что данное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белоус

.