Приговор № 1-105/2017 от 22 февраля 2017 г. по делу № 1-105/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 22 февраля 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Манукян Д.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Алхимовой М.А.,

потерпевшего ФИО3

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ширяевой С.А., предоставившей удостоверение от 31 марта 2006 года №1556 и ордер от 22 февраля 2017 года №17Н015711,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... в <адрес> края ФИО1, правомерно находясь в домовладении № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в данном домовладении ФИО3 спит, тайно похитила из кармана одетой на последнем спортивной куртки денежные средства в размере 2 800 рублей, после чего скрылась с места происшествия, получив при этом возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой, последняя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и в полном объеме поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, добровольно возместила ущерб, причиненный в результате преступления.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, учитывая ее состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждениям, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и находит справедливым назначить ей наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Производство по иску ФИО3 о возмещении материального ущерба на сумму 2 800 рублей подлежит прекращению, в связи с полным возмещение ущерба и отказом потерпевшего от гражданского иска.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску к ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 – прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённой, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов