Апелляционное постановление № 22-437/2025 22-6905/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-153/2024

Судья Кулик О.В. Дело № 22-6905/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 27 января 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Лхасаранове Н.Ч.,

с участием:

государственного обвинителя Семеновой Е.С.,

осужденного КАГ,

адвоката Черкасова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного КАГ на приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 18 ноября 2024 года в отношении

КАГ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимого:

- 11.09.2020 года по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- 30.12.2021 года по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от 11.09.2020, к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 25.07.2022 года по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 30.12.2021 года, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 20.02.2023 года заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца, которое отбыто 02.04.2024 года,

у с т а н о в и л:

по настоящему приговору КАГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 25.07.2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно КАГ к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу КАГ оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен со дня отбытия КАГ основного наказания в виде лишения свободы.

Зачтено в срок лишения свободы КАГ время содержания его под стражей с 21.06.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе постановлено автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий КАГ на праве собственности, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль, постановлено оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Как следует из приговора, КАГ признан виновным в том, что 09.03.2024 года около 00 часов 25 минут, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 11.09.2020, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 30.12.2021, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 25.07.2022, на территории <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Действия КАГ квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Вину в совершении преступления КАГ полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

На приговор суда осужденным КАГ подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

По доводам осужденного, суд не учел в должной степени наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, просит применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ЯИВ просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Виновность КАГ установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд при принятии решения удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного КАГ обвинения на основании собранных по делу доказательств, убедившись в правильности квалификации действий осужденного, суд верно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного КАГ, а равно для оправдания осужденного, прекращения в отношении него уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Психическое состояние КАГ проверено с достаточной полнотой, и выводы суда в приговоре о его вменяемости сомнений в их правильности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о назначении КАГ чрезмерно сурового наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными.

При назначении наказания осужденному КАГ судом в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ были учтены все предусмотренные законом обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все конкретные обстоятельства дела.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Решая вопрос о назначении наказания, суд признал и в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий по делу, а также оказание помощи родителям супруги (пенсионеры, инвалидность тестя), бабушке («лежачей» по причине состояния здоровья), их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

Судом учтены также все данные о личности осужденного КАГ, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании, что свидетельствует о том, что суд в полной мере выполнил требования закона об индивидуализации наказания.

Иных обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, не учтены в приговоре и имели бы значение для определения вида и размера наказания осужденному КАГ, не установлено.

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом объективно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции подробно, с приведением убедительных мотивов, обосновал свой вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденному наказания.

Оснований для смягчения наказания осужденному КАГ суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Данных о том, что КАГ не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в том числе медицинского заключения о наличии у него тяжелых заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность КАГ, отбывание ему наказания определено судом верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима; вывод суда в этой части достаточно мотивирован. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговор суда в части принятия решения о конфискации автомобиля в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ также является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного КАГ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений из материалов уголовного дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 18 ноября 2024 года в отношении КАГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного КАГ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш

«Копия верна»

Судья - Е.В. Лукаш