Приговор № 1-296/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-296/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., при секретаре Амалян Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ........, ранее судимого:

1). Дата Куйбышевским районным судом г. Иркутска, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 6 месяцев 1 день, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

2). Дата Усольским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 6 месяцев 1 день, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). Дата Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 9 месяцев 10 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания Дата;

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата ФИО3 находился в помещении Адрес, где проходил стационарное лечение, когда попросил у ранее знакомого ему, проходящего стационарное лечение в указанной палате, ФИО1 сотовый телефон марки «Honor 9 lite» (Хонор 9 лайт), принадлежащий его матери ФИО2, для совершения выхода в сеть Интернет. ФИО1 разрешил ему воспользоваться указанным сотовым телефоном, после чего, взяв указанный телефон с тумбы указанной палаты, ФИО3 вышел из нее и направился к выходу из больницы. Около Дата у ФИО3, находящегося около Адрес, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО2 Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО3 в указанное время решил не возвращать сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, а похитить его. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть действуя тайно как для окружающих, так и для ФИО2 и ФИО1, с указанным телефоном марки «Honor 9 lite» (Хонор 9 лайт), стоимостью 15 000 рублей, в чехле, стоимостью 600 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, направился в сторону скупки для его продажи и реализации вырученных денежных средств для своих нужд. Таким образом, в указанное время он получил реальную возможность распорядиться указанным сотовым телефоном. Впоследствии ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его в скупку сотовых телефонов. Тем самым своими умышленными преступными действиями причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Потемкина Н.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Брянская Н.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства в письменном заявлении.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психический статус подсудимого ФИО3 не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра не состоит.

Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата ........ ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ........

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого ФИО3 в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, учитывает в отношении ФИО3 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, возмещение ущерба путём возврата похищенного имущества, объяснение (л.д. 42), расцениваемое как явка с повинной, состояние здоровья.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО3 наличие рецидива преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством является, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей его совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО3, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее судим за аналогичные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет место регистрации и место жительства в Адрес, не работает, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту регистрации – удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО3, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку через непродолжительный промежуток времени после освобождения ФИО3 вновь совершил преступление имущественного характера, по мнению суда, цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в отношении ФИО3 только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд при определении размера наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО3 применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО3 суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с Дата.

Зачесть в срок наказания: время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

ФИО3 этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- сотовый телефон «Хонор 9 Лайт» в чехле черного цвета с защитным стеклом, хранящийся у потерпевшей ФИО2, - оставить в пользовании и распоряжении последней;

- копию фрагмента коробки из-под сотового телефона, договор комиссии от Дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения в течение 3 суток, осуждённым, находящемся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев