Решение № 2-204/2017 2-204/2017(2-4374/2016;)~М-4216/2016 2-4374/2016 М-4216/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-204/2017

К О П И Я

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Чапайкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Н. к В.Н,, Н.Н. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Т.Н. обратилась в суд с иском к В.Н,, Н.Н., в котором просит установить границу между участками № и №, расположенными по адресу по <адрес> е соответствии с планом границ земельного участка, обозначенной на плане границ земельного участка точкой 101 и образующейся точкой при продлении и пересечении линий точек № и №, взыскать с ответчиков в мою пользу компенсацию юридических расходов в размере 25 000 рублей.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а так же жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Указанные объекты недвижимости были ею приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок, площадью 461 кв.м. Позже, ей стало известно, что ответчиками были нарушены границы принадлежащего мне земельного участка. Так, ранее жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>, принадлежали на праве собственности ее бабушке и отцу. Указанное недвижимое имущество было им предоставлено на основании решения РИК № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому 1/2 доли была предоставлена Н.П., А.п. жилого дома площадью 84,9 кв.м., сарай, земельный участок площадью 504 кв.м, в общее пользование. После смерти бабушки и отца, земельный участок и дом перешли по наследству ее тете (сестре отца), а после ее смерти мужу, а затем ее сыну, у которого и был ею в 2011 году приобретен указанный земельный участок и дом в собственность. В 2015 году у нее возникла необходимость получить выписку из кадастрового плана земельного участка, после чего ею было обнаружено, что границы принадлежащего ей земельного участка изменены, а так же уменьшилась его площадь в связи с ранее проведенным межеванием участка №. В настоящее время площадь земельного участка составляет 461 кв.м. Считает, что владельцы земельного участка № намеренно осуществили постановку принадлежащего им земельного участка на кадастровый учет с предоставлением документов, в которых отражены не согласованные с ней границы земельных участков. Своего согласия с межевым планом, составленным кадастровым инженером по заказу собственника земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, она не давала, кроме того, согласие от ее родственников, предыдущих собственников земельного участка, так же ответчиком не было получено. В связи с тем, что она не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющими самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, ей пришлось обратиться в ООО «Торг проект», которому в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № было оплачено <данные изъяты> рублей, которые и просит взыскать.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что межевание было произведено по фактическому использованию земельных участков, с учетом поставленного между участками забором. Данный забор был установлен в 70-х годах. Насколько ей известно, ее отец возражал против установки забора, но с этим вопросом никуда не обращался. Фактические границы участков не менялись с указанного времени.

Ответчик И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, мотивируя тем, что она на законном основании занимает предоставленный ей земельный участок, границы земельных участков соответствуют установленному между участками забору, такой порядок пользования сложился фактически на протяжении многих лет с 70-х годов. Споры между соседями были, но дальше слов, спор никуда не двигался.

Ответчик В.Н, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 39 ФЗ от 24.07.07г. № «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из положений ч.1, 4, 5 ст. 40 ФЗ от 24.07.07г. № «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что истцу Т.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 461,0 кв.м с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 15.11.2010г. (л.д.15).

Так же на л.д.14 имеется копия свидетельства о государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом площадью 74,4 кв.м адрес: <адрес>, вид права – собственность, на основании договора купли продажи от 15.11.2010г. и дополнительного соглашения от 24.01.2011г.

Из договора купли-продажи от 15.11.2010г. (л.д.53-54) усматривается, что Л.В. действующая от имени В.В. продала, а Т.Н. купила индивидуальный жилой дом и земельный участок, площадью 461,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Отчуждаемый земельный участок, площадью 461кв.м, принадлежит на праве собственности В.В. на основании договора купли-продажи от 26.08.2010г. (п.3 договора).

В приложении № к договору представлен план границ земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д.11-13), земельный участок, площадью 461кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

В соответствии со свидетельством о регистрации права (л.д.73-74), земельный участок 109 по <адрес>, площадью 337кв.м, принадлежит на праве собственности Н.Н. (1/2 доли) и В.Н, (1/2 доли).

Согласно распоряжению мэрии <адрес> от 06.02.2006г. №-р (л.д.77), утвержден план границ земельного участка из земель помселений площадью 0,0337га, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>, указанный учаток предоставлен Н.Н., В.Н,НЕ. в собственность в равных долях. Утвержден и план границ земельного участка (л.д.78).

Земельный участок, принадлежащий ответчикам на праве собственности также поставлен на кадастровый учет (л.д.79-80),

Истцами также представлены публичные кадастровые карты (л.д.26-27), в соответствии с которыми земельный участок, принадлежащий истцу и ответчикам, имею соответственно площади 461 кв.м и 337 кв.м.

В качестве единственного доказательства в обоснование исковых требований со стороны истца представлена копия технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес> (л.д.16-25), в котором имеется рукописная запись о том, что на основании решения № от 09.06.77г. Н.П. ? доли, А.п. ? доли жилой дом, площадью 84,9кв.м + сарай, земельный участок 504,0кв.м в общем пользовании (л.д.25 оборот).

Из ответа отдела архивной службы администрации <адрес> (л.д.32) следует, что на хранение в архив <адрес> НСО не поступали.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца не нарушены, поскольку согласно договору купли-продажи, свидетельству о государственной регистрации права собственности и других правоустанавливающих документов ей перешло право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № от бывшего собственника В.В. на тех же условиях и в том же объеме, а именно с площадью 461 кв.м.

Придя к такому выводу, суд учитывает то обстоятельство, что предметом договора купли-продажи от 15.11.2010г. являлся индивидуальный жилой дом, площадью 74,4кв.м, со всеми надворными постройками, и расположенный на земельном участке, площадью 461,0 кв.м, а также земельный участок, площадью 461кв.м.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.

Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

На основании ст. 273 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что воля сторон была направлена на отчуждение жилого дома и хозяйственных построек совместно с земельным участком, на котором они находятся.

С учетом положений вышеуказанных норм закона, суд полагает, что при совершении договора купли-продажи дома от продавца В.В. к новым собственникам должен перейти земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, и определенный в договоре купли-продажи, право собственности на который в установленном порядке зарегистрировано за истцом.

Учитывая, что для обслуживания домовладения прежний собственник В.В. использовал весь спорный земельный участок площадью 461,0 кв.м, к новому собственнику должно перейти такое же право.

При этом, суд учитывает, что стороны в судебном заседании подтвердили то обстоятельство, что существующий в настоящее время порядок пользования земельными участками сложился на протяжении многих лет, начиная с 70-х годов. С того времени и были определены границы земельных участков, установлен забор. В таком виде границы земельных участков просуществовали с указанного выше времени. В установленном законом порядке соседи никогда вопросы об изменении границ земельных участков не решали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных норм права и условий договора купли-продажи от 15.11.2010г. истцу в связи с покупкой недвижимости перешло право на спорный земельный участок площадью 461,0 кв. м, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено в суд относимых и допустимых доказательств подтверждающих ее право на увеличение площади земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При рассмотрении дела стороны не ставили вопрос о распределении понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Т.Н. к В.Н,, Н.Н. об установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Чапайкина Т.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья