Решение № 2-699/2019 2-699/2019~М-512/2019 М-512/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-699/2019

Дело № 2- 699/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре судебного заседания С.

с участием представителя истца Ч., представителя ответчика Р., представителя третьего лица Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Западно-Сибирский металлургический комбинат» о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» с иском, в котором просит обязать ответчика внести изменения в п. 5 (сведения о пострадавшем) Акта № о несчастном случае на производстве от дата Формы Н-1, произошедший 14.09.2012 г. с ФИО1, указав профессиональный статус пострадавшего: рабочий; профессия, должность: электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования 6 разряда, занятый ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по списку 1, и обязать ответчика выдать ФИО1, дата г.р., как пострадавшему, Акт о несчастном случае на производстве с внесенными вышеуказанными изменениями.

Требования мотивированы тем, что со 02.04.2012 г. он работал в Мундыбашском филиале, цех по ремонту технологического оборудования, участок по ремонту и обслуживанию электрического оборудования, электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования 6 разряда, занятый ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по списку 1, в Открытом акционерном обществе «Евразруда».

Распоряжением от 27.08.2012 г. № ОАО «Евразруда» временно был переведен с 29.08.2012 г. по 05.10.2012 г. на период отпуска непосредственного руководителя Б., и.о. энергетика цеха и по ремонту технологического оборудования.

14.09.2012 г. с ним произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен Акт № о несчастном случае на производстве Формы Н-1.

В результате несчастного случая на производстве получил вред здоровью в виде ..., что подтверждается медицинским заключением № от 17.09.2012 г. М.

В период с 14.09.2012 г. по 20.11.2012 г. находился на стационарном лечении в т. с диагнозом: .... Длительное время находился на больничном.

В период с 14.01.2013 г. по 20.02.2013 г. находился на стационарном лечении в т. с диагнозом: ...

17.01.2013 г. проведена ...

В период с 11.03.2014 г. по 26.03.2014 г. находился на стационарном лечении т. 1» с диагнозом: ...

17.09.2012 г. был составлен Акт № о несчастном случае на производстве Формы Н-1, утвержденный ОАО «Евразруда».

В п. 5 Акта № о несчастном случае на производстве Формы Н-1 указан профессиональный статус: руководитель; профессия, должность: и.о. энергетика цеха по ремонту технологического оборудования.

Согласно записи в трудовой книжке (п. 33) истец принят на рабочую профессию: электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования 6 разряда, занятый ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по списку 1.

Согласно п. 8 Акта № о несчастном случае на производстве Формы Н-1 14 сентября 2012 года в 11 часов 30 минут главный энергетик филиала К., дал устное распоряжение и.о. энергетика цеха по ремонту технологического оборудования ФИО1, произвести переключение на воздушных линиях 6- кВ: включить воздушную линию (ВЛ 6-20ШХ) в работу питающую станцию оборотного водоснабжения обогатительного цеха и вывести в ремонт воздушную линию (ВЛ 6- 12ШХ). ФИО1, вызвал электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования Д.., и они выехали к месту назначения для производства оперативных переключений. И. о. энергетика ФИО1, установил лестницу-стремянку высотой -1 (один) метр у концевой опоры воздушной линии (ВЛ 6-20ШХ) и дал указание электрослесарю дежурному и по ремонту оборудования ФИО2., наблюдать за включением ножей разъединителя. После этого ФИО1 поднялся на верхнюю площадку лестницы и с помощью ручного да начал включать разъединитель воздушной линии, находясь в неудобной позе, стоя с вытянутыми руками вверх и прилагая усилие. В это время лестница-стремянка качнулась, ФИО1 потерял равновесие и спрыгнул на землю, при этом получил .... Таким образом, при обстоятельствах несчастного случая он исполнял непосредственные трудовые обязанности электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 6 разряда.

В его трудовой книжке отсутствует запись руководящей должности: и.о. энергетика цеха по ремонту технологического оборудования, что свидетельствует о том, что он временно исполнял обязанности за непосредственного руководителя.

Таким образом, указание в п. 5 Акта № о несчастном случае на производстве от 17.09.2012 г. на профессиональный статус: руководитель; профессия, должность: и.о. энергетика цеха по ремонту технологического оборудования является не законным и необоснованным, поскольку противоречит обстоятельствам несчастного случая и записям в трудовой книжке.

02.07.2018 г. АО «Евразруда» было реорганизовано в форме присоединения к Акционерному обществу " Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат".

С целью урегулировать спор в досудебном порядке истец обращался с письменным заявлением в АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» с просьбой о внесении изменений в п. 5 (сведения о пострадавшем) Акта № о несчастном случае на производстве от 17.09.2012 г., указав профессиональный статус: рабочий; профессия, должность: электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования 6 разряда, занятый ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах).

Ответом АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» № от дата ему было отказано в удовлетворении заявления.

14.05.2019 ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил основания исковых требований, указал, что распоряжением от 27.08.2012 г. № ОАО «Евразруда» он временно был переведен с 29.08.2012 г. по 05.10.2012 г. на период отпуска непосредственного руководителя Б., и.о. энергетика цеха и по ремонту технологического оборудования.

Согласно п. 1.3. Должностной инструкции электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования цеха по ремонту технологического оборудования (разряд - 6) основной задачей электрослесаря является производство всех видов работ по текущему обслуживанию, ремонту, реконструкции и монтажу электрооборудования. В соответствии с разделом 2 Должностной инструкции в рамках выполнения данной задачи электромонтер производит наладку, ремонт и регулирование ответственных, сложных схем технологического оборудования (п. 1.5).

В задачи и функции энергетика входит осуществление технического руководства по эксплуатации, ремонту, наладке электрооборудования и других опасных производственных объектов филиала, обеспечивающих безаварийную работу (п. 4.7 Должностной инструкции ведущего инженера - энергетика отдела главного энергетика).

С 22.04.2013 г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с несчастным случаем на производства, истцу впервые установлена степень утраты

трудоспособности - ... до 01.05.2014 г. и ....

С 21.04.2014 г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с несчастным случаем на производства, ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - ... до 01.05.2015 г. и ....

С 13.04.2015 г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с несчастным случаем на производства, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - ... до 01.05.2016 г. и ....

С 13.04.2016 г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с несчастным случаем на производства, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - ... % до 01.05.2017 г.

С 26.04.2017 г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с несчастным случаем на производства, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - ... до 2019 г.

С данным решением об установлении ... % утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 не согласился и обратился в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России.

В связи с несогласием с решением бюро МСЭ № от 26.04.2017г. об установлении ..., 02.05.2017г. проведена медико-социальная экспертиза по обжалованию экспертным составом № ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России. Для решения экспертных вопросов рекомендовано было проведение дополнительных методов обследования и 23.05.2017г. после получения результатов обследования повторно изучены медико-экспертные документы и вынесено следующее экспертное решение.

Последствия производственной травмы от 14.09.2012 г. со стойкими незначительными нарушениями стато-динамических функций позволяют истцу выполнять профессиональную деятельность по профессии, предшествующей несчастному случаю на производстве с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки), что служит основанием для установления ..., согласно п. 17 "Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. №789 и п.28 А "Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных Постановлением Министерством труда и социального развития РФ от 18.07.2001 г. № 56. Решение бюро МСЭ № от 26.04.2017г. признано необоснованным и отменено.

Таким образом, с 13.04.2017 г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с несчастным случаем на производства, истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности -... до 01.05.2019 г.

С 11.04.2019 г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с несчастным случаем на производства, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - ...

При прохождении медико-социальной экспертизы истцу неоднократно было указано на то обстоятельство, что в п.5 Акта № о несчастном случае на производстве Формы Н-1 от 17.09.2012 г. указан профессиональный статус: руководитель; профессия, должность: и.о. энергетика цеха по ремонту технологического оборудования, стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай - 10 лет 11 месяцев, что не соответствует записям в его трудовой книжке, где указана должность - электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования 6 разряда.

Согласно записи в трудовой книжке (п. 33) ФИО1 принят на рабочую профессию: электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования 6 разряда, занятый ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по списку 1.

В трудовой книжке отсутствует запись руководящей должности: и.о. энергетика цеха по ремонту технологического оборудования, что свидетельствует о том, что истец временно исполнял обязанности за непосредственного руководителя.

Таким образом, указание в п. 5 Акта № о несчастном случае на производстве от 17.09.2012 г. на профессиональный статус: руководитель; профессия, должность: и.о. энергетика цеха по ремонту технологического оборудования является не законным и необоснованным, поскольку противоречит обстоятельствам несчастного случая и записям в трудовой книжке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил провести его в свое отсутствие, но при участии его представителя Ч.

Представитель истца – адвокат Ч., действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что в данном случае указание в п. 5 Акта № о несчастном случае на производстве на профессиональный статус: руководитель; профессия, должность: и.о. энергетика цеха по ремонту технологического оборудования является не законным и необоснованным, поскольку противоречит обстоятельствам несчастного случая и записям в трудовой книжке, нарушает законные интересы и права истца. Постоянной должностью истца является должность электрослесаря. У истца указан процент нетрудоспособности именно по руководящей должности. Степень утраты профессиональной нетрудоспособности определяется исходя из последствий повреждений, здоровья, именно по профессиональной деятельности предшествовавшей несчастному случаю на производстве. Документами подтверждающими факт несчастного случая на производстве являются акт о несчастном случае на производстве или о профессиональном заболевании, таким образом, два этих документа определяют каким образом устанавливается процент утраты профессиональной нетрудоспособности. Неверно указанная должность в акте о несчастном случае на предприятии повлияет на процент утраты профессиональной нетрудоспособности в будущем на восстановление прав работника, поскольку полагает, что в данной ситуации ответчиком нарушен порядок составления акта о несчастном случае на производстве.

Кроме того, предоставила суду возражения относительно дополнительных возражения ответчика ( л.д.133-138)

Представитель ответчика АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» - Р., действующая на основании доверенности, просила отказать ФИО1 в удовлетворении требований о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве.

Представила суду письменные возражения, а также дополнительные возражения по иску, в которых указала, что: истец был принят на должность электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 6 разряда, занятого ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по списку № в порядке перевода из ООО «ЗРТО» на основании распоряжения № от 30.03.2012г. С работником заключен трудовой договор от 02.04.2012г. В период трудовых отношений с истцом заключались: дополнительное соглашение к трудовому договору от 25.05.2012г. о временном переводе с 28.05.2012 по 05.07.2012 на должность электрика участка; дополнительное соглашение к трудовому договору от 13.06.2012г. о временном переводе с 13.06.2012 на должность энергетика цеха;

дополнительное соглашение к трудовому договору от 09.07.2012г. о временном переводе с 09.07.2012 по 27.07.2012 на должность электрика участка; дополнительное соглашение к трудовому договору от 27.08.2012г. о временном переводе с 29.08.2012 по 05.10.2012 на должность энергетика цеха, о чем было издано распоряжения от 27.08.2012 №.

Согласно п.3. Дополнительного соглашения от 27.08.2012 года на период временного перевода работнику установлен должностной оклад энергетика цеха и в соответствии с п.2 Дополнительного соглашения в период временного перевода должностные обязанности истца определялись Должностной инструкцией энергетика цеха. Действия работодателя в этой части произведены в соответствии с требованиями с Трудовым Кодексом РФ.

Довод истца о том, что он продолжал исполнять обязанности электрослесаря не подтверждается содержанием Дополнительного соглашения, поскольку последнее заключалось о временном переводе, а не о совмещении должностей. Таким образом, нарушений работодателем в этой части не допущено.

Должностной инструкцией энергетика цеха предусмотрено выполнение обязанностей по обеспечению бесперебойной работы, правильной эксплуатации, ремонту и модернизации энергетического оборудования и коммуникаций (п.1.8. раздела 2), а также осуществление технического руководства эксплуатацией, ремонтом, наладкой, испытанием сосудов, работающих под давлением более 0,07 Мпа, а также электрооборудования других опасных производственных объектов, обеспечение безаварийной работы (п.3.7).Исходя из содержаний Должностных инструкций электрослесаря 6 разряда и энергетика цеха, а также специальных норм и правил в электроэнергетике, порученную работу истец мог выполнять как по профессии электрослесарь или электромонтер, так и энергетик цеха, поскольку имел соответствующую подготовку.

Но поскольку, в период выполнения работы истец исполнял обязанности и.о. энергетика цеха, то указывать в Акте о несчастном случае иную профессию оснований не было ввиду отсутствия законных оснований.

Поводом для обращения истца в суд послужило указание Бюро МСЭ на неверное указание профессии в Акте о несчастном случае, что может в дальнейшем повлиять на степень утраты трудоспособности.

Данное указание Бюро МСЭ не имеет под собой законных оснований, поскольку при освидетельствовании с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности специалисты МСЭ оценивают как степень выраженности нарушенных функций, так и профессиональную трудоспособность с учетом уровня образования, профессионального маршрута, профессиональных навыков, знаний и умений (п. п. 2, 3, 4 Временных критериев (Постановление Минтруда РФ от 18.07.2001 г. N 56 "Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания").

В соответствии с разделом 7 приказа Минтруда России от 29 декабря 2015 г. N 1171н (ред. от 06 апреля 2017 г.) "Об утверждении формы протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы" основной профессией (специальностью) для целей медико-социальной экспертизы считается профессия (специальность), полученная путем обучения или переобучения, либо та профессия (специальность), по которой получена наиболее высокая квалификация либо имеется наибольший стаж работы.

При заполнении профессиональных данных в вышеуказанном Протоколе обязанность Бюро МСЭ заполнять указанный реквизит исходя из п.5 Акта о несчастном случае формы Н-1 законодательными актами не предусмотрена.

Критерии оценки возможности выполнения профессиональной деятельности (п.7. Временных критериев) связаны с различием тарифно-квалификационных разрядов в рамках соответствующей профессии.

Кратность снижения квалификации определяется с учетом установленных тарификационных разрядов, классов, категорий для данной профессиональной деятельности (п.8 Временных критериев).

Наименование профессии (специальности) и квалификационные требования в РФ унифицированы.

По сведениям содержащимся в трудовой книжке профмаршрут ФИО1: 21.07.1997 -16.10.1999 -электрослесарь ...» 20.10.1999-29.02.2000 - электрослесарь ...д., 14.03.2000 - 10.08.2004 -электромонтер ... 11.08.2004 -30.09.2007г. - электромонтер ОАО «Евразруда», 01.10.2007 - 31.10.2008 - электрик цеха ОАО «Евразруда», 01.11.2007 - 13.12.2010 - ведущий инженер-энергетик отдела главного инженера ...», 14.12.2010 - 17.01.2011 - главный энергетик ...», 07.02.2011 - 10.06.2011 - электрослесарь ...», 15.06.2011-16.10.2011 -электромонтер ...», 17.10.2011-30.03.2012г. -начальник участка ...», 02.04.2012 - 11.06.2013 - электрослесарь ОАО «Евразруда».

Таким образом, стаж по профессии электромонтер составил - 7 лет 6 мес., по профессии электрослесарь - 4 года, по профессии электрик/энергетик - 3г.6 мес.Указанные в трудовой книжке профессии предусмотрены:

p. III § 25-27 (электрослесарь подземный) Приказа Минтруда России от 07.05.2015 N 277н "Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 4, разделы: "Общие профессии горных и горнокапитальных работ"; "Общие профессии работ по обогащению, агломерации, брикетированию"; "Добыча и обогащение угля и сланца, строительство угольных и сланцевых шахт и разрезов"; "Строительство метрополитенов, тоннелей и подземных сооружений специального назначения"; "Добыча и обогащение рудных и россыпных полезных ископаемых"; "Агломерация руд"; "Добыча и обогащение горнохимического сырья"; "Добыча и обогащение строительных материалов"; "Добыча и переработка торфа"; "Переработка бурых углей и озокеритовых руд"

§ 345-347 (электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования) Единого тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 1. Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства (утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСАС от 31 января 1985 года N 31/3-30) (с изменениями и дополнениями).

Приказом Минздравсоцразвития России от 10.12.2009 N 977 (ред. от 12.02.2014) "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников организаций атомной энергетики, промышленности и науке (инженер-электрик, энергетик)

(л.д.115-116;146-153)

Представитель третьего лица - ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Минтруда России - Л., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласна.

Суду пояснила, что в трудовой книжке отсутствует запись руководящей должности: и.о. энергетика цеха по ремонту технологического оборудования, что говорит о том, что он временно исполнял обязанности за непосредственного руководителя. Считает, что права истца нарушены, поскольку акт составлен с нарушением действующего законодательства. Неверное указание профессии в Акте о несчастном случае, может в дальнейшем повлиять на степень утраты трудоспособности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 22, 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, также в обязанности работодателя входит расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

Согласно статье 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ст.228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 был принят В ОАО «Евразруда» на должность электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 6 разряда, занятого ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по списку № в порядке перевода из ООО «ЗРТО» на основании распоряжения № от 30.03.2012г. (л.д. 16, 62-64)

С истцом заключен трудовой договор № от 02.04.2012г. (л.д. 13-15, 65-69), что подтверждается трудовой книжкой, согласно записи в которой, п. 33, истец принят на рабочую профессию: электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования 6 разряда, занятый ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по списку 1. (л.д. 8-12, 109-114).

Согласно п. 1.3. Должностной инструкции электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования цеха по ремонту технологического оборудования (разряд - 6), с которой истец ознакомлен при приеме на работу, основной задачей электрослесаря является производство всех видов работ по текущему обслуживанию, ремонту, реконструкции и монтажу электрооборудования.

В соответствии с разделом 2 Должностной инструкции в рамках выполнения данной задачи электромонтер производит наладку, ремонт и регулирование ответственных, сложных схем технологического оборудования (п. 1.5) (л.д. 17-19).

В период трудовых отношений с истцом заключались:

- Дополнительное соглашение к трудовому договору от 25.05.2012г. о временном переводе с 28.05.2012 по 05.07.2012 на должность электрика участка (л.д. 73);

- Дополнительное соглашение к трудовому договору от 13.06.2012г. о временном переводе с 13.06.2012 на должность энергетика цеха (л.д. 74);

- Дополнительное соглашение к трудовому договору от 09.07.2012г. о временном переводе с 09.07.2012 по 27.07.2012 на должность электрика участка (л.д. 75);

- Дополнительное соглашение к трудовому договору от 27.08.2012г. о временном переводе с 29.08.2012 по 05.10.2012 на должность энергетика цеха (л.д. 76), о чем было издано распоряжения от 27.08.2012 №.

Распоряжением от 27.08.2012 г. № ОАО «Евразруда» истец временно переведен с 29.08.2012 г. по 05.10.2012 г. на период отпуска непосредственного руководителя Б., и.о. энергетика цеха и по ремонту технологического оборудования (л.д. 20, 80).

Согласно п.3. Дополнительного соглашения от 27.08.2012 года на период временного перевода работнику установлен должностной оклад энергетика цеха и в соответствии с п.2 Дополнительного соглашения в период временного перевода должностные обязанности истца определялись Должностной инструкцией энергетика цеха. Действия работодателя в этой части произведены в соответствии с требованиями с Трудовым Кодексом РФ.

Согласно лицевому счету ФИО1 за 2012 года его должность указана как электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования (л.д. 21)..

В п. 4.7 Должностной инструкции ведущего инженера - энергетика отдела главного энергетика указано, что в задачи и функции энергетика входит осуществление технического руководства по эксплуатации, ремонту, наладке электрооборудования и других опасных производственных объектов филиала, обеспечивающих безаварийную работу;

П. 1.8 – обеспечивает бесперебойную работу, правильную эксплуатацию, ремонт и модернизацию энергетического оборудования и коммуникаций.

П. 2.4 – контролирует обеспечение электроперсонала защитными средствами, выполнение мероприятий по предупреждению несчастных случаев,

П. 3.7 - выполнение обязанностей по осуществлению технического руководства эксплуатацией, ремонтом, наладкой, испытанием сосудов, работающих под давлением более 0,07 Мпа, а также электрооборудования других опасных производственных объектов, обеспечение безаварийной работы (л.д. 81, 117-124).

14.09.2012 г. с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, о чем 17.09.2012 г. составлен Акт № о несчастном случае на производстве Формы Н-1, утвержденный ОАО «Евразруда».

Согласно форме акта Н-1, утвержденной постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" в пункте 5 указываются сведения о пострадавшем в том числе: профессиональный статус.

В п. 5 Акта № о несчастном случае на производстве Формы Н-1 указан профессиональный статус: руководитель; профессия, должность: и.о. энергетика цеха по ремонту технологического оборудования.

Согласно п. 8 Акта № о несчастном случае на производстве Формы Н-1 14 сентября 2012 года в 11 часов 30 минут главный энергетик филиала К., дал устное распоряжение и.о. энергетика цеха по ремонту технологического оборудования ФИО1, произвести переключение на воздушных линиях 6- кВ: включить воздушную линию (ВЛ 6-20ШХ) в работу питающую станцию оборотного водоснабжения обогатительного цеха и вывести в ремонт воздушную линию (ВЛ 6- 12ШХ). ФИО1, вызвал электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования Д.., и они выехали к месту назначения для производства оперативных переключений. И. о. энергетика ФИО1, установил лестницу-стремянку высотой -1 (один) метр у концевой опоры воздушной линии (ВЛ 6-20ШХ) и дал указание электрослесарю дежурному и по ремонту оборудования ФИО2., наблюдать за включением ножей разъединителя. После этого ФИО1 поднялся на верхнюю площадку лестницы и с помощью ручного да начал включать разъединитель воздушной линии, находясь в неудобной позе, стоя с вытянутыми руками вверх и прилагая усилие. В это время лестница-стремянка качнулась, ФИО1 потерял равновесие и спрыгнул на землю, при этом получил .... В результате несчастного случая на производстве получил ..., что подтверждается медицинским заключением № от 17.09.2012 г. М. (л.д. 22-23, 77-79).

В период с 14.09.2012 г. по 20.11.2012 г. ФИО1 находился на стационарном лечении в т. с диагнозом: ... (л.д. 24).

В период с 14.01.2013 г. по 20.02.2013 г. ФИО1 находился на стационарном лечении в т.» с диагнозом: ... (л.д. 25).

17.01.2013 г. проведена ....

В период с 11.03.2014 г. по 26.03.2014 г. находился на стационарном лечении в т. с диагнозом: ... (л.д. 28).

29.05.2013 распоряжением № ФИО1 электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования, участка по ремонту и обслуживанию оборудования электрического оборудования цеха по ремонту технологического оборудования отстранен от работы с 29.05.2013 в связи с выявлением в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленным трудовым договором (л.д. 82).

11.06.2013 ФИО1 получил уведомление о предстоящем увольнении (л.д. 26, 83), распоряжением № от 11.06.2013 года уволен из Мундыбашского филиала, цех по ремонту технологического оборудования, участка по ремонту и обслуживанию электрического оборудования с должности электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования 6 разряда, занятый ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по списку №, в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого в соответствии с медицинским заключением и отсутствием у работодателя соответствующей работы – п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 27, 84).

С 22.04.2013 г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с несчастным случаем на производства, ФИО1 впервые установлена степень утраты трудоспособности - ... до 01.05.2014 г. и ... (л.д. 99, 100).

С 21.04.2014 г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с несчастным случаем на производства, ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ... до 01.05.2015 г. и ... (л.д. 102, 101).

С 13.04.2015 г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с несчастным случаем на производства, ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - ... до 01.05.2016 г. и ... (л.д. 103, 104).

С 26.04.2017 г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с несчастным случаем на производства, ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - ... до 2019 г. С указанным решением об установлении ... утраты профессиональной трудоспособности истец не согласился и обратился в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России.

В связи с несогласием с решением бюро МСЭ № от 26.04.2017г. об установлении 20% УПТ, 02.05.2017г. проведена медико-социальная экспертиза по обжалованию экспертным составом № ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России. Для решения экспертных вопросов рекомендовано было проведение дополнительных методов обследования и 23.05.2017г. после получения результатов обследования повторно изучены медико-экспертные документы и вынесено следующее экспертное решение: Последствия производственной травмы от 14.09.2012 г. со стойкими незначительными нарушениями стато-динамических функций позволяют ФИО1 выполнять профессиональную деятельность по профессии, предшествующей несчастному случаю на производстве с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки), что служит основанием для установления 30 % УПТ, согласно п. 17 "Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. №789 и п.28 А " Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных Постановлением Министерством труда и социального развития РФ от 18.07.2001 г. № 56. Решение бюро МСЭ № от 26.04.2017г. признано необоснованным и отменено (Л.Д. 106).

С 13.04.2017 г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с несчастным случаем на производства, истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности -... до 01.05.2019 г. (л.д. 29, 107).

В программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания профессия ФИО1 указана И.О. энергетика цеха по ремонту технологического оборудования 6 разряд (л.д. 31-32).

С 11.04.2019 г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с несчастным случаем на производства, имтцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - ....(л.д. 108)

02.07.2018 г. АО «Евразруда» было реорганизовано в форме присоединения к Акционерному обществу "Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат", что подтверждается Уставом АО ЕВРАЗ ЗСМК (л.д. 46-61).

В досудебном порядке ФИО1 обращался с письменным заявлением в АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» с просьбой о внесении изменений в п. 5 (сведения о пострадавшем) Акта № о несчастном случае на производстве от 17.09.2012 г., указав профессиональный статус: рабочий; профессия, должность: электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования 6 разряда, занятый ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах).

Ответом АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» № от 29.10.2018 г. ему отказано в удовлетворении заявления, поскольку в Акте расследования указаны сведения о пострадавшем, соответствующие фактическим обстоятельствам на момент несчастного случая (л.д. 33).

За защитой нарушенных прав ФИО1 так же обращался в Государственную инспекцию труда с заявлением о проверке расследования несчастного случая.

Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

П. 16-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Судам необходимо учитывать, что в соответствии с частями первой и четвертой статьи 72.1, частью первой статьи 72.2 Кодекса работник может быть временно переведен на другую работу лишь у того же работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, и работа не должна быть противопоказана ему по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках", в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1098-О части первая, третья и четвертая статьи 72.2 ТК РФ, предусматривая порядок осуществления временного перевода работника на другую работу, закрепляют гарантии для работника (получение его согласия на перевод, ограничение срока временного перевода, сохранение места работы, ограничение случаев временного перевода без согласия работника, оплата труда по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе, и др.).

Таким образом, указанные нормы направлены на достижение баланса интересов сторон трудового договора, согласуются с целями трудового законодательства.

По окончании срока перевода работнику гарантируется предоставление прежней работы (Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 1912-0).

Совокупность исследованных судом правовых норм позволяют суду прийти к выводу подтверждают, что был временный перевод ФИО1 с должности электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 6 разряда, занятого ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по списку 1, в Открытом акционерном обществе «Евразруда» на должность и.о. энергетика цеха и по ремонту технологического оборудования, поскольку перевод имел ограниченный срок, то, по мнению суда, за ФИО1 было сохранено рабочее место при несчастном случае на производстве 14.09.2012 г. по профессии электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования 6 разряда, занятый ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по списку 1, в Открытом акционерном обществе «Евразруда». Поэтому данное обстоятельство должно было быть отражено в Акте № о несчастном случае на производстве от 17.09.2012 г.

Согласно абзацам 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Таким образом, законодатель определяет профессиональную трудоспособность человека как способность к выполнению не любой работы, а именно работы определенной квалификации, объема и качества, а степень утраты профессиональной трудоспособности - как способность застрахованного осуществлять не любую трудовую деятельность, а только профессиональную деятельность, причем такую, которая имела место до наступления страхового случая.

В силу статьи 57 ТК РФ трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является обязательным условием трудового договора.

Поскольку Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), то и степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от его способности выполнять трудовую функцию, которая являлась обязательным условием трудового договора. В ином случае может быть нарушено право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Пленума Верховного суда Российской Федерации в Постановлении "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56. Степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

Согласно пункту 1 Раздела 1 Временных критерий степень утраты профессиональной трудоспособности определяется, исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 (ред. от 25.03.2013) "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", (далее Правила) документами, подтверждающими факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются: акт о несчастном случае на производстве или о профессиональном заболевании.

В соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, в случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда, устанавливаются 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности. Пунктом 27 Правил установлено, что в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Форма Акта Н-1 утверждена Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73 (ред. от 14.11.2016) "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2002 N 3999).

В п. 5 акта Н-1 вписываются основные сведения о пострадавшем в соответствии с данными, содержащимися в документе, удостоверяющем его личность, и в трудовой книжке: фамилия, имя, отчество, дата рождения, профессия. В графе "профессиональный статус" положено указывать профессиональное положение пострадавшего. Например, "рабочий", "служащий", "специалист", "руководитель". Сведения об общем стаже работы и стаже работы в организации, в которой произошел несчастный случай на производстве, производятся на основании записей, содержащихся в трудовой книжке пострадавшего.

Суд считает, что поскольку в акте о несчастном случае профессиональный статус истца комиссией, расследовавшей этот случай, указан неверно, его требования о внесении соответствующих изменений в п. 5 акта подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неверного указания в акте о несчастном случае на производстве сведений о профессии пострадавшего, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 об обязании ответчика внести изменения в акт о несчастном случае на производстве № от 17.09.2012 формы Н-1, произошедший 14.09.2012 с ФИО1, указав профессиональный статус пострадавшего: рабочий; профессия, должность: электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования 6 разряда, занятый ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по списку №.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Обязать Акционерное общество «ЕВРАЗ Западно-Сибирский металлургический комбинат» внести изменения в п.5( сведения о пострадавшем) Акта № о несчастном случае на производстве от 17.09.2012 формы Н-1, произошедший 14.09.2012 с ФИО1, указав профессиональный статус пострадавшего: рабочий; профессия, должность: электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования 6 разряда, занятый ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по списку №.

Обязать Акционерное общество «ЕВРАЗ Западно-Сибирский металлургический комбинат» выдать ФИО1, дата года рождения, как пострадавшему Акт о несчастном случае на производстве с внесенными вышеуказанными изменениями.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме - 01.07.2019.

Судья Е.Е. Лысенко