Апелляционное постановление № 22-55/2019 22-8101/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 22-55/2019

судья Тарабасова А.Ю.

дело № 22 – 8101/2018; 22-55/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре Рожковой К.В.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

адвоката Киприной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 20 ноября 2018 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 25 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района от 27 февраля 2017 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 37 дней;

- 9 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Добрянского районного суда Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 25 ноября 2016 года) к 8 месяцам 20 дням лишения свободы;

- 20 апреля 2017 года Добрянским районным судом Пермского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 (приговор от 9 марта 2017 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 6 июня 2017 года Добрянским районным судом Пермского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 апреля 2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 19 июня 2018 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 6 июня 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 20 дней с возложением определенных обязанностей и запретов,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 6 июня 2017 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20 ноября 2018 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 7 августа 2018 года по 19 ноября 2018 года, включительно.

Решен вопрос по мере пресечения.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление адвоката Киприной Т.В. в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Климовой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозе применении такого насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 23 июля 2018 года, в городе Добрянка Пермского края, в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Кокоулин И.С. считает приговор суда законным и справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, проанализированных и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1 в жалобе не оспариваются.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Названные требования уголовного закона судом при назначении ФИО1 наказания соблюдены.

Судом в приговоре указаны и в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку, как установлено судом, именно состояние опьянения явилось причиной преступления; а также рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера, фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления; данных о личности, возрасте и состоянии здоровья осужденного; влияния наказания на исправление виновного; принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания, при наличии рецидива преступлений, суд не нашел оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, как и для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его опасности.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Добрянского районного суда Пермского края от 20 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)