Постановление № 4А-96/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 4А-96/2017

№ 4А-96/2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь 27 марта 2017 года

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Т.П. Колбина, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Севастополя от 07 февраля 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Севастополя от 07 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя А.В. Перепелицы № 2449 от 05.09.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 3).

Постановление должностного лица вступило в законную силу 15 сентября 2016 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.02.2017 (л.д. 2), копией постановления заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя А.В. Перепелицы № 2449 от 05.09.2016 (л.д. 3), объяснением ФИО1, в которых он не отрицает факт неуплаты им в установленный законом срок штрафа, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности (л.д.5) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не был учтен факт уплаты ФИО1 штрафа 31.01.2017, что привело к назначению более строгого наказания в виде административного ареста, является несостоятельным. Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным и привлечение лица к ответственности не стоит в зависимости от уплаты штрафа после истечения установленного законом срока. При назначении наказания в виде административного ареста на срок трое суток, мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие официального источника дохода, в связи с чем пришел к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, что по мнению мирового судьи, послужит достижению целей административного наказания.

Оснований для изменения административного наказания не имеется.

Утверждение заявителя о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, поскольку существенная угроза общественным отношениям при просрочке оплаты административного штрафа отсутствовала, не может повлечь отмену состоявшихся по делу решений.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Севастополя от 07 февраля 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Севастопольского городского суда Т.П. Колбина