Приговор № 1-417/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-417/2017

Дело № 1-417/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 3 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Клименко Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Юрина М.Л.,

при секретаре Бальжановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1) 11 сентября 2012 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

2) 16 декабря 2014 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 18 мая 2015 года) по п. А ч. 2 ст. 131 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, (с наказанием по приговору от 11 сентября 2012 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освободившегося 26 мая 2017 года по отбытии наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 28 августа 2017 года до 15 часов 27 минут 29 августа 2017 года, находясь в помещении авто-мойки «...», расположенной по где осуществлял комплексную мойку автомобиля «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного в помещении авто-мойки, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а А. отсутствует и не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, находящегося в салоне указанного автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приподняв во время уборки салона автомобиля заднее сиденье, тайно похитил находящиеся под ним денежные средства в сумме 34000 рублей, принадлежащие А., после чего с места совершения хищения с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного ФИО1 ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, и обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его действия по добровольному частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с правилами, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО1

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, совершил данное преступление через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности ФИО1, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, находит необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит.

Учитывая изложенное, суд находит невозможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Суд также не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

С учетом сведений о личности ФИО1 и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим А. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 30000 рублей – суммы похищенных и не возвращенных денежных средств, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. Виновность ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих А., установлена. В судебном заседании ФИО1 исковые требования потерпевшего признал. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с 3 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск А. о взыскании с ФИО1 30000 рублей удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу А. 30000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья: Д.В. Окунев

Приговор вступил в законную силу 25.12.2017. Публикация разрешена 15.01.2018.