Приговор № 1-72/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело № 1-72/2020

61RS0048-01-2020-000715-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский 29 июля 2020 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орловского района Погосяна А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Савченко Л.А., Матросова А.А.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

26.01.2012 осужден Пролетарским районным судом Ростовской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца;13.05.2013 осужден Орловским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 26.01.2012 общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы; 30.06.2013 Ростовским областным судом изменен срок, к отбытию 2 года 4 месяца; 17.09.2013 осужден Орловским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 13.05.2013 общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы; 29.10.2013 Ростовским областным судом изменен срок, к отбытию 2 года 4 месяца; 07.11.2013 осужден орловским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 17.09.2013 общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы; 02.07.2014 осужден Орловским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 07.11.2013 общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; 11.11.2016 освобожден по отбытию наказания из УЧ-398/14 Ростовской области; 12.04.2018 осужден мировым судом судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной, с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 11.09.2018 освобожден по отбытию наказания из ИК-14 Ростовской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 мая 2020 года, примерно в 12 часов 20 минут, ФИО2, находясь на территории домовладения С.И., по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1 осуществляли погрузку принадлежащих С.И. вещей в автомобиль марки ГАЗ №, под управлением Т.А., действуя умышлено, преследуя корыстную цель на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение, принадлежащего С.А. двухкамерного холодильника марки «Атлант», находящегося в помещении летней кухни, принадлежащего последней домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Сразу же, ФИО2 совместно с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли на неогороженную территорию домовладения, принадлежащего С.А., расположенного по адресу: <адрес> где проследовали к летней кухне, с входной двери которой, в этот же день, 02 мая 2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 с целью осмотра помещения, применив физическую силу, вырвала пробой с навешенным на него замком. Действуя в дальнейшем, в осуществление своего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно и согласованно с ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, через открытую ФИО1 ранее дверь, незаконно проникли в помещение летней кухни, откуда тайно похитили принадлежащий С.А. двухкамерный холодильник марки «Атлант» модели №, стоимостью 8855 рублей, который погрузили в автомобиль марки ГАЗ №, под управлением не посвященного в их преступный умысел Т.А., после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили собственнику - С.А. материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом её имущественного положения, для неё является значительным.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании свою вину по п.п. «а, б,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью признали, заявили, что им обвинение понятно, что они согласны с предъявленным обвинением, что они поддерживают свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом, в судебном заседании, подсудимым были разъяснены последствия, заявленного ими ходатайства, после чего подсудимые заявили, что указанное ходатайство ими заявлено, и в судебном заседании поддержано, добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора, и пределы его обжалования, при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано их защитниками.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая представила заявление о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что обвинение каждому подсудимому понятно и они с ним согласны, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем указанное ходатайство суд удовлетворил.

Суд исследовал обстоятельства характеризующие личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: требование о судимости, копии приговоров положительные характеристики, медицинские справки о том, что на учете у врача психиатра и нарколога не находятся, на иждивении имеют 4 детей (т. 1 л.д. 133-134, 136-146, 148-151, 154-195,197-198, 200, 202, 204-207, 209,211,223, 226-229, 231, 232-236,238,240). Из указанных сведений следует, что ФИО2 ранее судим.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 п. «и, г, к» ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и наличие четырех малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер общественной опасности совершенного преступления, с учетом установленного объекта посягательства, установленной в судебном заседании формы вины, категории совершенного преступления, степени его общественной опасности. Суд учитывает также обстоятельства и способ его совершения. Суд учитывает сведения о личности подсудимых их поведении в быту, указанные данные содержатся в характеристике, медицинских справках, исследованных в судебном заседании. Суд учитывает, что подсудимые полностью признали свою виновность в совершенном преступлении, что побудительным мотивом совершения преступления явилось отсутствие у семьи холодильника при наличии четырех малолетних детей, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, как и нахождение ФИО1, в состоянии беременности.

Оценивая все указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, о возможности исправления и перевоспитания подсудимых при назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, то есть изменения категории преступления и назначении наказания условно, применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, и назначить наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства двухкамерный холодильник марки «ATLANT», переданный на хранение собственнику, оставить по принадлежности С.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий