Решение № 2-38/2026 2-38/2026(2-607/2025;)~М-575/2025 2-607/2025 М-575/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-38/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Североуральск 21 января 2026 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

при секретаре судебного заседания – Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-38/2026 (УИД 66RS0050-01-2025-001043-89) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 223800руб., по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.08.2025 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил технические повреждения, в результате чего истцу причинен ущерб; полис ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствует.

Истец ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленной о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела с его личным участием или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Третье лицо ФИО3 А.А., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.15, ч.1 ст.1064, ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, автомобиль марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1, автомобиль марки ВАЗ – 21061, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4, что подтверждается карточками учета транспортных средств и копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.13,14).

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии 04.08.2025 года в 18 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ – 21061, по адресу: <адрес> двигаясь по перекрестку технических дорог, ведущих в сторону шахты «Черемуховская» и в сторону центрального вентиляционного ствола шахты «Черемуховская» при повороте направо нарушил п.8.6 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем марки Renault Sandero под управлением истца; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения (л.д.54).

Факт нарушения правил дорожного движения и виновность ФИО2, управлявшего автомобилем марки ВАЗ – 21061, государственный регистрационный знак <***>, подтверждается письменными объяснениями ФИО2, находящимися в материалах дела об административном правонарушении, из которых следует, что он 04.08.2025 года, совершая маневр поворота направо и в этот момент посмотрел назад, чтобы убедиться что не выпал глушитель и почувствовал столкновение с автомобилем Renault Sandero под управлением ФИО1, которая хотела повернуть налево. Данные обстоятельства также отражены в письменных объяснениях ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.08.2025 года ФИО2, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 500руб. (л.д.53).

Кроме того, гражданская ответственность ответчика на момент аварии по полису ОСАГО застрахована не была, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.08.2025 года ФИО2, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 800руб.

Как следует из экспертного заключения ИП ФИО6 от 01.09.2025 года №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запчастей с учетом величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, составляет 223802руб. (л.д.15-52).

Выводы указанной экспертизы, подробны, мотивированы, соответствуют совокупности доказательств, изученных в судебном заседании и сомнений в их объективности и достоверности не взывают.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю истца; гражданская ответственность ответчика на момент аварии по полису ОСАГО застрахована не была, поэтому на него должна быть возложена обязанность по возмещению вреда.

В соответствии со ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы, в том числе признанные судом необходимые расходы, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя, которые присуждаются в разумных пределах.

Согласно квитанции №037 от 11.08.2025 года ФИО1 произведена оплата экспертного заключения ИП ФИО7 №25-037 в размере 13000руб. (л.д.56). Поскольку экспертное заключение ИП ФИО7 положено в основу судебного решения, заявленные суммы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу истца.

При подаче настоящего иска в суд ФИО1 по чеку от 08.10.2025 года (л.д119) уплачена государственная пошлина, истцом заявлено о взыскании с ответчика указанной пошлины в размере в размере 7714руб., кассовым чеком от 06.08.2025 года подтверждена оплата услуг телеграфа истцом в сумме 326,74руб., поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, в пользу истца, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в указанном размере.

Согласно разъяснений п.11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Квитанцией серии АЗ №019297 от 08.10.2025 года подтверждена оплата истцом услуг адвоката Ермолаевой Н.Л. по составлению искового заявления в сумме 8000руб. (л.д.55).

Доказательств того, что указанная сумма является завышенной и не соответствует средней стоимости аналогичных услуг суду не представлено, возражений в этой части ответчиком также не представлено, поэтому, указанные расходы являются разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) - удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 223800руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 13000руб., расходы на отправку телеграммы в размере 326руб. 74коп; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7714руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000руб.; всего 252840руб. 74коп. (Двести пятьдесят две тысячи восемьсот сорок рублей 74коп.).

3. Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке: ответчиком в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения; иным лицом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА