Приговор № 1-436/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-436/2025

1№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Клюшниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Русакова Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>й <адрес>, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, со средним образованием, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 приобрёл и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе Московской области при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 знает, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность его нахождения на территории России, может быть привлечён к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ. Чтобы избежать административной ответственности ФИО1 незаконно приобрёл в целях использования ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00, на автобусной остановке «<адрес>» в <адрес>, за 6 000 рублей, у неизвестного лица поддельный официальный документ с подложными сведениями – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, предоставляющую право пребывать и беспрепятственно перемещаться иностранному гражданину на территории России, оформленную на его имя, содержащую сведения, что местом пребывания ФИО1 является жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с отметкой о постановке на миграционный учёт, в виде электронной подписи сотрудника отдела по вопросам миграции «ФИО3», которая не существует. Сотрудник «ФИО3» в ОВМ УМВД России по городскому округу Химки не значится, трудовую деятельность не осуществляет. ФИО1 на миграционном учёте не состоит, в ОВМ УМВД России по городскому округу Химки для постановки на миграционный учёт не обращался. С целью использования ФИО1 хранил указанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания при себе, со всеми документами, для дальнейшего использования. Около 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, у дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, (координаты места: № с.№.), чтобы избежать административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, ФИО1 предъявил участковому полиции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Свидетель №3 указанную поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, как официальный документ, дающий ему право нахождения (пребывания) на территории России. Так, ФИО1 использовал её и продолжил хранить её при себе для дальнейшего использования, до момента её изъятия Свидетель №3 с 18:15 по 18:35 ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № участкового пункта полиции, по адресу: <адрес>А.

При приведённых обстоятельствах ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

С изложенным обвинением подсудимый ФИО1 согласился. Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести. Вину в его совершении ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал. Так как государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал, это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ по амбулаторной психиатрической экспертизе ФИО1 следует, что психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики он не страдал и не страдает. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, (т. 1, л.д. 85 – 86). Учитывая выводы этого заключения, суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает такие, смягчающие его обстоятельства, как наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих. Суд принял во внимание и данные о личности ФИО1, который не судим, полицией характеризуется положительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, так как оно позволит достичь цели его исправления. В силу ограничений, установленных законом, ФИО1 не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам.

Получатель платежа – УФК по <адрес> (№.

По вступлению приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественное доказательство – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров