Приговор № 1-78/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-78/201939RS0011-01-2019-000906-42 Уголовное дело 1-78/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Зеленоградск 16 сентября 2019 года Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А.. с участием государственного обвинителя Терещука И.Д. подсудимого ФИО1 его защитника Зайкова О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 31 июля 2019 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 около 21 часа 30 минут 23 декабря 2018 года находился по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, условный номер <адрес>. В этот момент у ФИО1, которому было достоверно известно, что в соседней квартире, условный №, находится ценное имущество, у него возник преступный умысел на его хищения, путем незаконного проникновения в чужое жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут 23 декабря 2018 года ФИО1, незаконно, путем подбора имеющихся у него связке ключей, открыл входную дверь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный номер <адрес>, куда незаконно проник. Продолжая свою преступную деятельность, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ФИО1, в указанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, обыскал чужое жилище, в котором обнаружил и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 7300 рублей, а именно: две диванные подушки размером 70х50см, в съемных (с застежкой «молния») чехлах из синтетической ворсовой ткани зеленого цвета, с наполнителем из поролоновой крошки в мешках из синтетической ткани белого цвета, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 600 рублей; комплект накидок на кресло и диван, размерами соответственно 60х130см и 130х195см, из длинно-ворсового искусственного меха («шерстяных») пестротканых (полосы белого и красного цвета), с подкладкой из синтетической гладкокрашеной ткани красного цвета, стоимостью 1000 рублей; покрывало (плед) из плотной (хлопок и лен) пестротканой жаккардовой ткани светло-зеленого цвета с рельефным рисунком («объемных») цветов в квадратах из рисунков веток белого цвета, размером 150х260см, стоимостью 500 рублей; покрывало (плед) из синтетической ворсовой («плюшевой») пестротканой многоцветной ткани с рисунком растительного типа (имитация ковра), размером 140х190см, с бахромой по двум сторонам и с подшивкой двух сторон, стоимостью 100 рублей; плед из синтетического ворсового плотного («бархатного») полотна с многоцветным двусторонним рисунком растительного типа (крупные различные цветы коричневого, красного, желтого, зеленого, белого цвета), размером 200х240см, стоимостью 1000 рублей; плед из ворсового плотного (типа шерсти) полотна с рисунком геометрического типа (разные фигуры коричневого цвета различных оттенков и белого цвета), размером 200х140см, стоимостью 500 рублей; комплект постельного 1,5-спального белья (пододеяльник и простыня) из хлопчатобумажной набивной ткани с рисунком геометрического типа (на красном фоне круги, квадраты, ромбы разного цвета), с подшивкой торцевых краев простыни и разрезом по одному из торцов на пододеяльнике, стоимостью 100 рублей; комплект постельного белья (1,5-спальная простыня и две наволочки размером 75х60см) из хлопчатобумажной набивной ткани с рисунком восточного типа (на черном фоне многоцветный дракон и иероглифы оранжевого цвета), с подшивкой торцевых краев простыни и с запахом на наволочках, стоимостью 100 рублей; одеяло синтетическое (наполнитель – синтепон), с верхом из ткани белого цвета, стеганое, размером 160х200см, стоимостью 900 рублей; подушку ортопедическую, размером 60х40см, с верхом из жаккардовой ткани белого цвета, с наполнителем из стружки неопределенного растительного волокна, стоимостью 500 рублей; комплект из 4 табуретов кухонных, из дерева светло-коричневого цвета, с фигурными ножками, с 4 проножками, с квадратными сидениями размером 300х300мм и высотой сидения 450мм, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1000 рублей; мультиварку неустановленной марки и модели, с 15 программами, стоимостью 1000 рублей, которые, взяв в свои руки, по очереди перенес в свою квартиру. После чего, ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7300 рублей. Он же, около 13 часов 00 минут 28 декабря 2018 года находился по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1, которому было достоверно известно, что в соседней квартире, условный №, находится ценное имущество, у него возник преступный умысел на его хищения, путем незаконного проникновения в чужое жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут 28 декабря 2018 года ФИО1, незаконно, путем подбора имеющихся у него связке ключей, открыл входную дверь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный номер <адрес>, куда незаконно проник. Продолжая свою преступную деятельность, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ФИО1, в указанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, обыскал чужое жилище, в котором обнаружил и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 6000 рублей, а именно: стол журнальный, высотой около 50см, с прямоугольной стеклянной бесцветной прозрачной столешницей толщиной около 1см и размером около 50х70см, с подстольем в нижней части из такого же стекла, с 4 металлическими хромированными ножками цилиндрической формы и диаметром около 6-7см, стоимостью 4000 рублей, и бинокль товарной марки «GOLDIE», с 7-кратным увеличением и диаметром объективов 50мм, с реальным угловым полем зрения 7.1° (маркировка – Field 7.1°), в сумке-чехле из натуральной кожи, жесткой конструкции, с овальным сечением, с габаритными размерами 20х21,5х7см, с крышкой, закрывающейся ремешком на кнопку, с подкладкой из синтетического материала черного цвета, с кожаным ремешком на бинокле и чехле, стоимостью 2000 рублей, которые взяв в свои руки, вынес из квартиры. После чего, ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела. Действия ФИО1 по каждому эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище. Преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра по месту регистрации не состоит, на учете в противотуберкулезном диспансере, инфекционной больнице не состоит, со слов ФИО6, ФИО7 характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, явка с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей иные действия направленные на возмещение ущерба причиненного преступлением. совершение преступлений впервые. Отягчающих наказание обстоятельство – не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. При этом, суд приходит к выводу наказание должно быть определено только в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Суд считает, что назначение наказания в виде, штрафа, принудительных работ нецелесообразно, так как цели наказания не будут достигнуты. Наказание должно быть назначено с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 5 000 рублей. Учитывая, что часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему, что соответственно требует подсчета стоимости возвращенного имущества, для чего потребуется отложить судебное разбирательство, суд приходит к выводу о том, что за потерпевшим необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. 304, 307-310316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев Применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в установленное этим органом время два раза в месяц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: вернуть по принадлежности. Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Копия верна, подпись – Судья, подпись - ФИО2 Суд:Зеленоградский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Ильин М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019 Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019 Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019 Постановление от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |