Приговор № 1-347/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-347/2024




№ 1-347/2024

12401940004115215

УИД № 18RS0011-01-2024-004832-24


П Р И Г О В О Р


и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 23 октября 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Потемкиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перевощикова М.Л., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

- 24.01.2024 года мировым судьей судебного участка № г.ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- 28.02.2024 года Глазовским районным судом УР по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 120 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 от 24.01.2024 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов,

- 19.03.2024 года Глазовским районным судом УР по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Глазовского районного суда от 28.02.2024 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, постановлением Глазовского районного суда от 06.06.2024 года неотбытая часть наказания по приговору Глазовского районного суда УР от 19.03.2024 года в виде 280 часов обязательных работ заменена на 35 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 07.08.2024 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:


подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов ФИО1 находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1, находящегося в торговом зале указанного магазина, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», с целью дальнейшего его использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа комплект постельного белья <данные изъяты>», стоимостью 4990 рублей и комплект постельного белья <данные изъяты>», стоимостью 3960 рублей, а всего на общую сумму 8950 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и сложил в имеющийся при себе пакет.

После чего, ФИО1 умышленно, не оплатив вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина «<данные изъяты>». Однако в указанный период времени преступные действия ФИО1 были обнаружены продавцами указанного магазина, и на законные требования продавцов о возврате неоплаченного на кассовой зоне магазина товара, у ФИО1, находящегося возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в указанный период времени, с целью удержания находящегося при нем неоплаченного товара возник преступный умысел на отрытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов ФИО1, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что продавцы магазина не могут оказать ему должного сопротивления, игнорируя законные требования продавцов о возврате товара, действуя открыто, умышленно похитил комплект постельного белья <данные изъяты>», стоимостью 4990 рублей 00 копеек, комплект постельного белья <данные изъяты>», стоимостью 3960 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 8950 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», скрывшись с места совершения преступления.

После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных умышленных действий ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 8950 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенных преступлениях. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем указала в своем заявлении.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитываются признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, розыска части имущества, добытого в результате преступления, и добровольного возмещения оставшегося ущерба, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

При данных обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и возраст виновного, материальное положение и условия его жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому только в виде лишения свободы, это будет отвечать целям исправления подсудимого.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Назначение наказания подсудимому в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, а также ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, данные виды наказания не соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении наказания суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий и, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям его исправления. Назначение чрезмерно строгого наказания также может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму.

Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного ФИО1 деяния. Вид назначенного наказания, применение положений ст.73 УК РФ, позволяют обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 316, 317 УПК РФ УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на осужденного обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- комплект постельного белья – вернуть Потерпевший №1,

- диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин



Суд:

Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Сутягин Сергей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ