Приговор № 1-337/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-337/2017

Дело "номер" копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Тарасовой Л.Ю., представившей удостоверение №"номер" от "дата" и ордер "номер" от "дата",

потерпевшей ФИО2,

секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженки г.Н.Новгорода, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: "адрес", проживающей по адресу: "адрес", имеющей неполное среднее образование, не состоящая в браке, имеющая дочь <данные изъяты> года рождения, официально не трудоустроенной, ранее судимой:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

"дата" около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у ФИО1, находившейся у родственницы ФИО2 в "адрес", возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств гражданки ФИО3 на расчетном счете открытой на ее имя банковской карты АО «<данные изъяты>» №"номер".

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, чтобы не быть замеченной в своих преступных действиях, умышленно осуществляла ряд последовательных действий, направленных на тайное хищение денежных средств по частям с данной карты АО «<данные изъяты>» №"номер". Достоверно зная, что к абонентскому номеру "номер" сотового телефона ФИО2 подключена услуга «Мобильный банк», и зная место хранения принадлежащей ФИО2 банковской карты АО «<данные изъяты>» №"номер", ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут "дата" зашла в комнату ФИО2, где убедившись, что последняя спит и не сможет воспрепятствовать совершению преступных действий, взяла сотовый телефон <данные изъяты>, находящийся в пользовании последней, и, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на расчетном счете банковской карты АО «<данные изъяты>» №"номер", "дата" около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут осуществила операцию по переводу денежных средств посредством сотового телефона <данные изъяты>, путем ввода кода-подтверждения, который поступал на абонентский номер "номер", зарегистрированный на имя ФИО2, на расчетный счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №"номер" ФИО1, оформленной на ее имя, тем самым тайно похитив принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек. После осуществления операций по переводу и хищению денежных средств, ФИО1, чтобы скрыть следы преступления, не желая быть замеченной, удалила поступавшие на абонентский номер сотового телефона ФИО2 смс-сообщения с кодом - подтверждения и смс-сообщения о движении денежных средств, а сотовый телефон <данные изъяты> вернула в распоряжение ФИО2, оставив в "адрес".

"дата" около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на расчетном счете банковской карты АО «<данные изъяты>» №"номер" ФИО2, находясь в "адрес" вместе с последней, ФИО1, убедившись, что за ее действиями ФИО4 не наблюдает, взяла находящийся в пользовании последней сотовый телефон <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на расчетном счете банковской карты АО «<данные изъяты>» №"номер", ФИО1 "дата" около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила операцию по переводу денежных средств посредством сотового телефона <данные изъяты>, путем ввода кода-подтверждения, который поступал на абонентский номер "номер", зарегистрированный на имя ФИО2, на расчетный счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №"номер" ФИО1, оформленной на ее имя, тем самым тайно похитив принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 74 999 рублей 00 копеек. После чего "дата" около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила операцию по переводу денежных средств посредством сотового телефона <данные изъяты>, путем ввода кода-подтверждения, который поступал на абонентский номер "номер", зарегистрированный на имя ФИО2, на расчетный счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №"номер" ФИО1, оформленной на ее имя, тем самым тайно похитив принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек. После осуществления операций по переводу и хищению денежных средств, ФИО1, желая скрыть следы преступления, не желая быть замеченной, удалила поступавшие на абонентский номер сотового телефона ФИО2 смс-сообщения с кодом - подтверждения и смс-сообщения о движении денежных средств, а сотовый телефон <данные изъяты> вернула в распоряжение ФИО2, оставив в "адрес".

Таким образом, ФИО1 в период с "дата" по "дата" тайно похитила имущество, а именно денежные средства на общую сумму 119 999 рублей 00 копеек, причинив гражданке ФИО2 ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в суде вину признала полностью. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний судом были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, с также протокол явки с повинной, которые получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами (л.д. "номер"), из которых установлено, что в <данные изъяты> году она проживала совместно со своей матерью ФИО2 и знала, что у ее матери есть кредитная карта банка «<данные изъяты>» на которой находятся денежные средства в сумме 140 000 рублей. "дата" она, находясь дома, воспользовалась тем, что ее мама находилась в другой комнате и не наблюдает за ней. Взяла ее сотовый телефон, к которому был подключен мобильный банк банка «<данные изъяты>» и перевела на свою карту «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего телефон положила на место. "дата" аналогичным способом она перевела денежные средства на общую сумму 100 000 рублей. Данные денежные средства она потратила на собственные нужды. Переводы с карты мамы на сумму 120 000 рублей она осуществляла тремя операциями на банковскую карту «<данные изъяты>», оформленную на ее имя, на которую ей переводили пенсию по потере кормильца. Номер карты оканчивается на цифры <данные изъяты>, весной <данные изъяты> года пользовалась номером "номер".

Подсудимая ФИО1 полностью подтвердила показания, данные в ходе следствия, также подтвердила, что явку с повинной писала добровольно.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается также совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, представленными в материалах дела.

Потерпевшая ФИО4 в суде показала, что имеет кредитную карту банка «<данные изъяты>», номиналом <данные изъяты> рублей, которая оформлена на ее имя. "дата" она получила СМС сообщение из банка «<данные изъяты>» о необходимости внести определенную сумму денежных средств до определенного числа. Она позвонила в банк, и ей сообщили, что по карте было снятие денежных средств. Чтобы узнать, кто снял денежные средства с ее карты, она обратилась с заявлением в полицию. До "дата" по данной карте задолженности не имелось. Кредитная карта хранилась дома, у карты имелся пин-код. О наличии у нее карты в семье знали все, но пин-код знала только она. О том, что деньги с карты сняла ФИО1 она узнала из ее письма, потом увиделась с ней на свидании. В итоге была похищена сумма в размере 119 999 руб. ФИО1 ей рассказала, что она взяла ее телефон и перевела денежные средства на свою карту. В банке ей дали даты и суммы нескольких списаний денежных средств с карты. В указанный период ФИО1 проживала с ней и могла незаметно взять ее телефон. Она работала, имела доход до <данные изъяты> руб. в месяц. Сумма причиненного ущерба была для нее незначительной. Она замечала, что в тот период у ФИО1 появился новый телефон, украшения, хотя она не работала, находилась в декретном отпуске. Сумму банку по кредиту она возместила. Материальных претензий к ФИО1 она не имеет, причиненный ущерб ей возмещен, просит строго ее не наказывать.

Вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое с ее банковской карты банка «<данные изъяты>» похитило денежные средства приблизительно 140 000 рублей (л.д."номер");

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО2: копия детализации телефонных соединений абонентского номера "номер", копия выписки по движению денежных средств расчетного счета карты "номер", банковской карты ПАО «<данные изъяты>» "номер", банковской карты АО «<данные изъяты>» "номер" (л.д."номер");

- протоколом осмотра предметов (документов):

1. копии детализации телефонных соединений абонентского номера "номер", в ходе осмотра которой за период с "дата" по "дата" абоненту "номер" оператора «<данные изъяты>» поступали сообщения от абонента <данные изъяты>, а именно "дата" с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты - пять сообщений; "дата" с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты - девять сообщений; "дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты - одно сообщение;

2. копии выписки по движению денежных средств расчетного счета карты "номер" в ходе осмотра которой обнаружено, что "дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут перевод по реквизитам карты другого банка сумму 20 000 рублей; "дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут перевод по реквизитам карты другого банка сумму 74 999 рублей; "дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты перевод по реквизитам карты другого банка сумму 25 000 рублей;

3. банковской карты АО «<данные изъяты>» "номер", с данными владельца - <данные изъяты>,

4. банковской карты ПАО «<данные изъяты>» "номер", с данными владельца - <данные изъяты> (л.д."номер");

- протоколом осмотра предметов (документов):

1. Выписки о движении денежных средств ПАО «<данные изъяты>» по расчетным счетам №"номер"; №"номер"; №"номер", оформленным на имя ФИО1, "дата" г.р.. В ходе осмотра выписки по расчетному счету №"номер", обнаружены операции от "дата" по операции на сумму 20 000 рублей с описанием операции - зачисление на БК без пополнения лимита, с остатком денежных средств на счете - 22 700 рублей 04 копейки, от "дата" по операции на сумму 25 000 рублей с описанием операции - зачисление на БК без пополнения лимита, с остатком денежных средств на счете - 27 846 рублей 04 копейки; от "дата" по операции на сумму 74 999 рублей с описанием операции - зачисление на БК без пополнения лимита.

2. Выписка о движении денежных средств по карте банка «АО «<данные изъяты>» №"номер", держателем которой является ФИО4. В ходе анализа выписке обнаруживаются следующие операции: "дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунд перевод по реквизитам карты другого банка через МПС (международную платежную систему) на сумму 20 000 рублей на номер карты "номер"; "дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунды перевод по реквизитам карты другого банка через МПС (международную платежную систему) на сумму 74 999 рублей на номер карты "номер"; "дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунды перевод по реквизитам карты другого банка через МПС (международную платежную систему) на сумму 25 000 рублей на номер карты "номер" (л.д. "номер");

- протокол явки с повинной, в которой ФИО1 указывает, что с кредитной карты банка «<данные изъяты>», принадлежащей ее матери, и с ее мобильного телефона, она "дата" и "дата" осуществила перевод денежных средств на свою карту. Общая сумма обналиченных денег ею, составила около 120 000 рублей. Деньги потратила на личные нужды (л.д."номер").

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в тайном хищении чужого имущества нашла свое полное подтверждение как собственными признательными показаниями подсудимой, данными в ходе предварительно расследования, так и показаниями потерпевшей ФИО2, которые в своей основе согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, а именно заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое с ее банковской карты банка «<данные изъяты>» похитило денежные средства; выпиской по движению денежных средств расчетного счета банковской карты АО «<данные изъяты>» "номер", из которой следует, что "дата" и "дата" осуществлялись переводы денежных средств по реквизитам карты другого банка на сумму 20 000 руб., на сумму 74 999 руб., на сумму 25 000 руб.; выпиской о движении денежных средств ПАО «<данные изъяты>» по расчетным счетам №"номер"; №"номер"; №"номер", оформленным на имя ФИО1, из которой следует, что проводились операции по зачислению денежных средств на сумму 20 000 руб., на сумму 25 000 руб., на сумму 74 999 руб.

В связи с изложенным, суд полагает возможным показания ФИО1. данные на предварительном расследовании, потерпевшей ФИО2 положить в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 05.02.2016г. и 08.02.2016 г. тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 на общую сумму 119999 руб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, потерпевшая ФИО4 в суде пояснила, что указанный ущерб в размере 119999 руб. не являлся для нее значительным.

В судебных прениях государственным обвинителем в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ действия ФИО1 были переквалифицированы в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу.

При этом государственный обвинитель мотивировала свое решение тем, что причиненный потерпевшей ущерб в размере 119999 руб. не являлся для нее значительным.

Придя к выводу о доказанности вины подсудимой, с учетом позиции государственного обвинителя, с которой суд соглашается, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым она ранее судима, состоит на учете в наркологическом диспансере с "дата" с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д."номер"), состояла на учете в психоневрологическом диспансере с "дата" по "дата" с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д."номер"), по месту содержания в ФКУ СИЗО-"номер" ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется отрицательно (л.д."номер"), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-"номер" ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется отрицательно (л.д."номер"), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д."номер").

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №"номер" от "дата" у ФИО1, обнаруживаются клинические признаки Синдрома зависимости <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ей деяний в каком - либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ей действий. В ее поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В связи наличие у ФИО1 наркомании, она нуждается в лечении и медицинской реабилитации (с.82.1 УК РФ) (л.д."номер").

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимой не вызывают у суда сомнений.

В соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у нее малолетнего ребенка, "дата" года рождения; в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

ФИО1 ранее судима за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, за которые отбывала наказание в виде лишения свободы, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершила умышленное преступление. Поскольку ФИО1 ранее судима за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, что в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее судима за совершение умышленных преступлений, вновь совершила умышленное корыстное преступление, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимой.

Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд назначает окончательное наказание подсудимой по совокупности преступлений с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда г. Н.Новгорода по ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ от "дата"

В срок наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата" включительно, в период с "дата" по "дата" включительно и срок отбытого ФИО1 наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Н.Новгорода от "дата" с "дата" по "дата" включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату зa оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, суд считает необходимым взыскать с подсудимой, так как ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе предварительного следствия защитника от неё не поступало. Каких-либо оснований для освобождения её от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как она является трудоспособным лицом, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

По совокупности преступлений с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда г. Н.Новгорода от "дата", окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с "дата".

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата" включительно, в период с "дата" по "дата" включительно и срок отбытого ФИО1 наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Н.Новгорода от "дата" с "дата" по "дата" включительно.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Тарасовой Л.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - хранить там же в течение срока хранения дела;

- <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО2, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Копия верна

Судья Т.А. Царькова