Апелляционное постановление № 22-1145/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 22-1145/2018

Судья Прокудин И.В. Материал № 22 – 1145


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2018 года о выплате вознаграждения адвокату и взыскании с ФИО1 процессуальных издержек.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение прокурора Нефедова С.Ю., считающего необходимым постановление отменить,

установил:

Материал по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 4 мая 2009 года в соответствие с действующим законодательством рассматривался с участием адвоката Батурина А.А.,

назначенного в порядке ст. 50 УПК РФ для представления интересов осужденного и обеспечения принципа состязательности сторон.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2018 года было принято решение о выплате адвокату Батурину А.А. вознаграждения за участие в судебном заседании в размере 550 рублей. Указанная сумма, как процессуальные издержки, на основании ст. 132 УПК РФ была взыскана с осужденного в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и несправедливым. Считает, что суд проигнорировал его волеизъявление и по своей инициативе назначил защитника. Обращает внимание на расписку, в которой он письменно отказался от услуг адвоката и его отказ не был связан с материальным положением. Просит постановление отменить.

Изучив представленный материал, проверив по доводам жалобы законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материала, адвокат Батурин А.А. в качестве защитника ФИО1 принимал участие в судебном заседании по назначению без заключения соглашения с осужденным, в связи с чем суд удовлетворил заявление об оплате труда адвоката за счет федерального бюджета и взыскал сумму вознаграждения как процессуальные издержки с осужденного ФИО1

Размер вознаграждения в сумме 550 рублей был рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и положениями Приказа от 5 сентября 2012 года Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Указанное положение закона свидетельствует о возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, только в случае если осужденный заявил о нуждаемости в такой помощи.

Кроме того, согласно положениям ч.ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, вопрос о взыскании процессуальных издержек, являющийся самостоятельным предметом судебного разбирательства, может быть разрешен только после предоставления осуждённому возможности довести до суда свою позицию по поводу участия адвоката, взыскания с него процессуальных издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов дела, адвокат для оказания юридической помощи ФИО1 был назначен по инициативе суда без выяснения мнения осужденного по этому поводу, вопрос о распределении процессуальных издержек со сторонами в судебном заседании не обсуждался, осужденному не разъяснялись положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также право довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции делает вывод об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств, с наличием которой уголовно-процессуальный закон связывает возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2018 года в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек отменить.

В остальном постановление оставить без изменения.

Судья Г.В. Кобозев