Приговор № 1-66/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2018 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания Иманалиевой М.А., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Ибрагимовой М.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка рассмотрения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 З,З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, русским языком владеющего свободно, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимости не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в конце октября 2017 г. в обеденное время, находясь на участке поля, расположенного на восточной окраине (стороне) <адрес>, на расстоянии 50 метров восточнее от автодороги, проходящей по восточной стороне (крайняя улица) <адрес> и на расстоянии 50 метров севернее от железобетонного столба № линии электропередач, проходящей по южной западной стороне <адрес> в 120 метрах от крайней улицы села, незаконно в нарушении ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, и желая их совершить, с целью личного потребления, без цели сбыта, приобрел, сорвав с куста дикорастущей конопли, наркотическое средство – марихуану (каннабис), и продолжая свой преступный умысел, измельчил и упаковал в полиэтиленовый пакет и с конца октября 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в домовладении, в котором он проживает в <адрес>, а также хранил при себе в своей одежде, в левом переднем наружном кармане матерчатой куртки синего цвета, в которую он был одет, в данном полиэтиленовом пакете, общим весом 23,97 гр., в высушенном виде, что является значительным размером. ДД.ММ.ГГГГ работниками полиции ОМВД России по <адрес>, после доставления его с автодороги, ведущей из <адрес>, в направлении автодороги Хасавюрт-Гребенская в 300 метрах от <адрес> в ОМВД России по <адрес>, осознавая, что незаконно хранящееся при нем наркотическое средство у него неизбежно будет обнаружено и изъято, добровольно им не выдал и при производстве личного досмотра в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 15 мин., в служебном кабинете №, здания ОМВД России по <адрес>, расположенного в <адрес> №, в левом переднем наружном кармане матерчатой куртки синего цвета, в которые он был одет, в полиэтиленовом пакете, было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом). Постоянная масса марихуаны (каннабиса) составляет – 23,97 грамм. На представленном для исследования ватном тампоне со смывами с ладоней рук и на срезе кармана куртки ФИО2, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны (каннабиса). На ватном тампоне со смывами с полости рта ФИО2 следов наркотических средств не выявлено.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает таковыми в настоящее. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2 в настоящее время не обнаруживает также зависимость от ПАВ (алкоголизм и наркомания), в лечении от наркомании он не нуждается.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и. 229.1 УК РФ» размер наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 23,97 гр., является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ибрагимова М.Х., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность ФИО2, кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств и сомнения не вызывает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6 ч. 1 и 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающим вину подсудимого ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие одного малолетнего ребенка у подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает то, что он ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначаемое подсудимому ФИО2, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления отсутствуют.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, семейного положения, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2, возможно в условиях, не связанных с лишением свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначение иных альтернативных видов уголовных наказаний подсудимому, в том числе в виде штрафа, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом материально-семейного положения подсудимого, характеристики его личности, наличия на его иждивении одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, фактических обстоятельств дела, а также с учетом того, что подсудимый не имеет официального постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату Ибрагимовой М.Х. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана массой 23,57 гр., смывы с ладоней рук, полости рта и срез с кармана куртки ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасавюртовскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий подпись С.А.Азизов