Приговор № 1-581/2020 1-94/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-581/2020

Дело "№"

УИД "№"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника – адвоката Соколова А.П., представившего удостоверение "№" и ордер "№" от "дата",

подсудимого – ФИО2,

при секретарях судебного заседания - Рыбакове А.Н., Бурцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

"дата" около 15 часов 50 минут ФИО2, находясь на расстоянии 400 метров от <адрес>В по <адрес> г.Н.Новгорода, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике сверток из фольги серебристого цвета, в котором находился пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,868 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство ФИО2 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в переднем левом кармана джинсовых брюк, надетых на нем, до 16 часов 00 минут "дата", то есть до момента задержания ФИО2 сотрудниками ОКОН ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду в лесополосе у <адрес> г.Н.Новгорода.

"дата" в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в служебном кабинете "№" ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенном по адресу: г.Н.Новгорода, <адрес>, при личном досмотре ФИО2 сотрудниками полиции было обнаружено изъято вышеуказанное, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта "№"Э от "дата", изъятое у ФИО2 вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от "дата" "№". Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составила 0,858 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси), представленная на исследование, составила 0,868 грамма (согласно справке о результатах исследования "№"И от "дата"), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от "дата" "№" «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления правительства РФ от "дата" "№"), является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив следующее:

Ему известно о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ. Однако из-за проблем в семье решил расслабиться, употребив наркотическое средство мефедрон. "дата" через сеть «Интернет» на сайте «Гидра» с помощью своего сотового телефона он заказал наркотическое средство – мефедрон, весом около 0,7 грамма, произвел оплату в размере 2000 рублей, после чего ему прислали координаты и фото места «закладки» с наркотическим средством. По указанным координатам он приехал на место, где-то рядом с Монастыркой, по фотографии он нашел конкретное место, где находился тайник – «закладка», под листвой в указанном месте он нашел сверток в фольге, который положил в левый карман джинс. Фотографию из телефона удалил. Возвращаясь обратно домой, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где провели его личный досмотр с участием двух понятых. В ходе досмотра у него обнаружили и изъяли именно тот сверток с наркотическим веществом, который он приобрел, а также изъяли у него сотовый телефон. Изъятые сверток с наркотическим средством и сотовый телефон упаковали и опечатали в конверты. Состав и вес изъятого наркотического средства он не оспаривает.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 57-58,59), ФИО2 в присутствии защитника и двух понятых, указал на место обнаружения «закладки» "дата" около 15 часов 50 минут в лесополосе примерно в 400 метрах от <адрес>В по <адрес> г.Н.Новгорода.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний на месте. При этом ФИО2 показал, что ему разъяснялись процессуальные права и ст.51 Конституции РФ, давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, при проверке показаний принимал участие защитник, а также присутствовали понятые.

Проанализировав показания подсудимого ФИО2, а также протокол проверки показаний на месте, суд приходит к выводу, что сведения об обстоятельствах совершения преступления, полученные от ФИО2 получены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по данному уголовному делу. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется. На основании изложенного, показания ФИО2, данные в судебном заседании и указанный протокол проверки показаний на месте суд берет в основу приговора.

Кроме вышеуказанных показаний ФИО2, согласно которым он не отрицает свою причастность к совершению данного преступления, событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей "свидетель 2" (т.1 л.д.14-15) и "свидетель 1" (т.1 л.д.16-17) следует, что они являются сотрудниками ОКОН ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду. "дата" они несли службу на территории <адрес> г.Н.Новгорода по выявлению лиц, употребляющих наркотические вещества. Около 16 часов 00 минут у <адрес> г.Н.Новгорода, обратили внимание на молодого человека, который своим поведением вызвал подозрение, так как постоянно оглядывался по сторонам. Они решили проверить указанного молодого человека на причастность к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. Молодой человек представился ФИО2 Ими было принято решение доставить ФИО2 в служебное помещение ОП"№" с целью проведения личного досмотра ФИО2 В период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут этого дня, в кабине "№" ОП "№" в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего в переднем левом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Указанный пакетик с веществом был соответствующим образом упакован и опечатан. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон, который также был упакован и опечатан. Также был составлен протокол личного досмотра ФИО2, в котором расписались все присутствующие лица.

О факте задержания "дата" в 16 часов 00 минут около <адрес> г.Н.Новгорода ФИО2, который проявлял нервозность и вел себя подозрительно, сотрудником полиции "свидетель 1" был составлен рапорт (т.1 л.д.7).

Показания свидетелей "свидетель 1" и "свидетель 2" подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля "свидетель 4", согласно которым "дата" он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого ФИО2, которого увидел впервые в отделе полиции "№". При досмотре ФИО2 присутствовал еще один понятой - мужчина. Перед тем как начать досмотр, им разъяснили права и обязанности, затем ФИО2 спросили о том, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что ФИО2 утвердительно ответил и указал на левый карман джинс, из которого добровольно достал пакетик белого цвета, в котором находилось белое вещество. Данный пакетик был упакован в бумажный конверт. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "свидетель 3" (т.1 л.д.20-21) следует, что он был одним их понятых при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого ФИО2, у которого был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Указанный пакетик был соответствующим образом упакован. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон, который также был упакован. По итогам был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица.

Вместе с этим, показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются: протоколом личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д.8), согласно которому у последнего, в присутствии двух понятых, были обнаружены и изъяты один прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; а также сотовый телефон «iPhone» в корпусе темного цвета. Изъятые пакетик и телефон соответствующим образом были упакованы и опечатаны, впоследствии осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от "дата" (т.1 л.д.79-80,81), согласно которому был осмотрен конверт с упакованным одним пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета внутри.

Согласно справки о результатах исследования "№"И от "дата" (т.1 л.д.12) и заключению эксперта "№"Э от "дата" (т.1 л.д.74-76), изъятый вышеуказанный пакетик с веществом, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от "дата" "№". Масса представленного на экспертизу вещества составила 0,858 грамма. Первоначальная масса вещества на момент поступления специалисту, составила 0,868 грамма.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку данные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом указанным лицам разъяснялись их права и обязанности, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ свидетели были предупреждены. Показания свидетелей последовательны, логичны, в целом согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Все следственные действия, протоколы которых приведены в приговоре в качестве доказательств, выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому оснований сомневаться в допустимости данных доказательств у суда не имеется.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2 суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что обнаруженное "дата" у ФИО2 наркотическое вещество последний приобрел незадолго до его задержания, а именно: найдя его в тайнике в лесополосе в 400 метрах от <адрес>, и хранил при себе в кармане джинсовых брюк, не имея при этом цели его сбыта. При этом ФИО2 понимал, что это наркотическое вещество, и что оно запрещено законом в свободном обороте.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей "свидетель 1"0. и "свидетель 2", являющихся сотрудниками полиции, которые задержали ФИО2, а также показаниями понятых "свидетель 4" и "свидетель 3", которые участвовали при личном досмотре ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят пакетик с веществом, в последующем определенным как наркотическое.

Указанное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе до момента его обнаружения сотрудниками полиции. При этом, как показал ФИО2, у него не было цели сбыта данного наркотического средства.

Вид и размер запрещенного к обороту наркотического средства, изъятого у ФИО2, подтверждены исследованными судом заключением эксперта и справкой о результатах исследований.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и входят в Список I.

Решая вопрос о наличии значительного размера указанного наркотического средства, массой 0,868 грамма, суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Проанализировав вышеизложенное, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он ранее не судим (т.1 л.д.33), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.35,37); по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.39), с места работы - ООО «Альянс-НН» характеризуется положительно (т.1 л.д.43-44).

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "№" от "дата" (т.1 л.д.63-64), ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно – следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данные выводы экспертов. Экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в данных областях, имеющими большой стаж работы, в описательной части ими подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли именно к таким выводам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является психически вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание: наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 (т.1 л.д.57-59).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд, в целях исправления подсудимого, назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который является трудоспособным, каких-либо заболеваний, ограничивающих или препятствующих его трудоустройству не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности его деяния, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, при этом подсудимый заявлял о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.. 299, 302-304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе мефедрон, массой 0,846 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП "№" Управление МВД России по г.Н.Новгороду (квитанция "№" от "дата") – хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу "№"

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Нижегородской области (Управление МВД России л/с <***>)

Р\С 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК 042202001,

ИНН <***>, КПП 525701001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 22701000.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В эти же сроки, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья М.А.Грецкова