Решение № 12-68/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-68/2024

Дело № 12-68/2024

УИД 70RS0002-01-2024-001075-93


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск «27» марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко Мария Михайловна, рассмотрев в судебном заседании в г. Томске по адресу пер. Батенькова д. 6, жалобу представителя ООО «РУЖАВТО» Карповой К.Ф. на постановление об административном правонарушении № 188105702402080 03660 от 08.02.2024, о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «РУЖАВТО»,

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 188105702402080 03660 от 08.02.2024 ООО «РУЖАВТО» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «РУЖАВТО» Карпова К.Ф. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что административное правонарушение совершено при использовании транспортного средства марки ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, которое согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № <номер обезличен> принадлежит на праве собственности ООО «Движение 2015», в связи с чем правонарушение ООО «РУЖАВТО» не совершало.

Законный представитель юридического лица, защитник, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно правовой позиции выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2022 № 54-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга» поскольку в рамках трудовых отношений работник лично выполняет трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, то управление работником транспортным средством, собственником (владельцем) которого является работодатель, в связи с исполнением работником трудовых (служебных) обязанностей не означает, что в данном случае владение транспортным средством переходит от работодателя к работнику. Пользование же работником указанным транспортным средством тождественно пользованию им работодателем. Это согласуется и с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); при этом не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 188105702402080 03660 от 08.02.2024 ООО «РУЖАВТО» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению 15.12.2023 в 16:16:41 часов по адресу: г. Томск, перекресток пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская, водитель транспортного средства ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, владельцем которого на момент фиксации нарушения является ООО «РУЖАВТО», в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Исходя из представленных материалов административного дела, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, у судьи сомнений не вызывает.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Томска от 31.01.2024 по делу № 12-24/2024 (УИД 70RS0002-01-2024-000204-87) следует, что собственником транспортного средства ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, является ООО «Движение 2015». Из договора аренды транспортных средств, заключенного 14.09.2020 между ООО «Движение 2015» и ООО «РУЖАВТО», а также путевого листа автобуса № 00000068230 от 15.12.2023 по направлении ООО «РУЖАВТО» водителя, следует, что в момент совершения правонарушения вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения ООО «Движение 2015» в связи с его передачей в аренду ООО «РУЖАВТО». В связи с изложенным, судья пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Движение 2015» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортное средство не находилось во владении собственника. Решение Ленинского районного суда г. Томска от 31.01.2024 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Изучив материалы дела, (в том числе копии договора аренды от 14.09.2020, путевого листа от 15.12.2023) из которых следует, что ООО «РУЖАВТО» с 14.09.2020 являлось арендатором транспортного средства ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, которое на момент совершения административного правонарушения находилось во владении ООО «РУЖАВТО».

Фотоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации АвтоУраган –ВСМ2, свидетельство о поверке которого действительно до 06.07.2025.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья вопреки доводу защитника ООО «РУЖАВТО» приходит к выводу о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, во владении собственника - ООО «Движение 2015» - не находилось, а находилось в правомерном владении арендатора транспортного средства - ООО «РУЖАВТО», следовательно, ООО «РУЖАВТО» обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ обжалуемым постановлением.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверке его законности не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание в виде административного штрафа ООО «РУЖАВТО» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 188105702402080 03660 от 08.02.2024 о привлечении к административной ответственности ООО «РУЖАВТО» (ОГРН <номер обезличен>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Карповой К.Ф. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: М.М. Нестребенко