Приговор № 1-114/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-114/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заокского района Косинова И.С.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Фиклисова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в о судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

-03 июня 2020 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13.03.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 13 часам 30 минутам 06.02.2024 у ФИО3 проживающего в качестве разнорабочего в гостевом доме, расположенном на участке <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение хищения принадлежащего ФИО1 имущества, хранившегося в вышеуказанном гостевом доме, куда у ФИО3 был свободный доступ, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, каждый раз убеждаясь в тайности совершаемых им преступных действий, в период с 06.02.2024 по 07.03.2024 ФИО3 путем совершения тождественных действий через непродолжительные временные периоды совершил тайное хищение из помещения гостевого дома, имущества, принадлежащего ФИО1, причинив своими умышленными преступными действиями последнему материальный ущерб, который в соответствии с его материальным положением является для последнего значительным.

В частности, 06.02.2024 в 13 часов 30 минут ФИО3 из указанного выше помещения гостевого дома тайно похитил углошлифовальную машинку «Makita», стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

28.02.2024 примерно в 10 часов ФИО3, из помещения указанного гостевого дома тайно похитил углошлифовальную машинку «Makita», стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

29.02.2024 примерно в 10 часов ФИО3 из помещения указанного гостевого тайно похитил перфоратор «Dexter», стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

06.03.2024 примерно в 18 часов 30 минут ФИО3 из помещения указанного гостевого дома тайно похитил велосипед, стоимостью 20000 рублей, углошлифовальную машинку «Dexter», стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машинку «Hilti 230», стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

07.03.2024 примерно в 08 часов 30 минут ФИО3 из помещения указанного гостевого дома тайно похитил наждак электрический «Einhell», стоимостью 5000 рублей, краскопульт ручной «Вагнер», стоимостью 15000 рублей, электрический рубанок «Вихрь», стоимостью 3000 рублей, шлифовальную машинку «Dexter», стоимостью 3000 рублей; бензиновую пилу «HUTER DS», стоимостью 5000 рублей, 2 перфоратора «Dexter» общей стоимостью 8000 рублей, перфоратор «DEKO», стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержано его защитником - адвокатом Фиклисовым С.А.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает основания суду квалифицировать действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку ФИО3 добровольно, инициативно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах хищения им имущества ФИО1, указав места, куда он его сбыл, что сделало возможным возврат части похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется в действиях подсудимого, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценив изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, поведение после совершения инкриминируемого деяния, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости и перевоспитание виновного, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений обязывает суд при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации, учитывая данные о личности подсудимого, установленные по делу обстоятельства, смягчающие его наказание, его поведение после совершения преступления, суд при назначении наказания считает возможным применить положения ч.3 указанной статьи, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Установленные судом в отношении подсудимого смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, либо назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд применяет положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве и ранее ФИО3 отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках – в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, оставить без изменения и до вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания ФИО3 под стражей в период с 13.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: перечисленные в п.2 постановления (т.1 л.д.79), находящиеся у потерпевшего ФИО1.-оставить в распоряжении последнего; закупочные акты от 07.03.2024 и от 06.02.2024 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 01 августа 2024 года приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 мая 2024 года в отношении ФИО3 постановлено изменить:

дополнить описательно - мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния, совершенного ФИО3, указанием о причинении ФИО1 материального ущерба на общую сумму 89000 рублей,

уточнить во вводной части приговора, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства,

дополнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО3, судимый по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2020 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 19 марта 2021 года.

в остальном приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.