Приговор № 1-149/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-149/2020

Дело № 1-149/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 26октября 2020 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителяБуйского межрайонного прокурораМухина А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буйского филиала НКО АПКО Шашуро В.В., представившего удостоверение №143 от 01.11.2002 года и ордер №224520 от 23.10.2020 года,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работающего <данные изъяты><адрес>, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу:<адрес> (прописка:<адрес>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст.264.1 УК РФ (2 эпизода)

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством, а затем автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области от 29.05.2018 года, вступившего в законную силу 09.06.2018 года, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев, вновь управлял иным механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ,в вечернее время, не позднее 16 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что действует вопреки требованиям пункта 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 26.03.2020 года) «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управлениемеханическим транспортным средством – мотоциклом «<данные изъяты> не имеющего государственного регистрационного знака, и, управляя им, совершил поездку от <адрес> до <адрес>, где в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Буйский». Факт управления ФИО1 механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с использованием анализатора паров «DragerAlcotest 6810», значение этанола составило 1,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Он же, по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области от 29.05.2018 года, вступившего в законную силу 09.06.2018 года, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что действует вопреки требованиям пункта 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 26.03.2020 года) «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и, управляя им, совершил поездку от «<адрес>», расположенной на берегу реки Вёкса в начале <адрес> до <адрес>, где в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Буйский». Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с использованием анализатора паров «DragerAlcotest 6810», значение этанола составило 1,51 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, указанномв приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и адвокат Шашуро В.В. в суде заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым о применении особого порядка судебного разбирательства, заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, за каждое из инкриминируемыхему преступных деяний, предусмотренных ст.ст.264.1 УК РФ предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для постановления приговора по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делуи квалифицирует егодействия(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) пост.264.1 УК РФ– как управление иным механическим транспортным средством –мотоциклом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении подсудимомуФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание и учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершилдваоконченных умышленных преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам обвинения у подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание вины и раскаяние в содеянном (л.д.11,49), наличие у него на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д.124). Объяснения, данныеФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,не могут быть признанысудом в качестве таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковыми фактически не являются.Ониданыподсудимым сотрудникам полиции после его доставления в отдел полиции, проведения освидетельствования на состояние опьянения, когда они уже фактически располагали соответствующими сведениями о его привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и повторном совершении им аналогичных действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.Ничего нового и неизвестного сотрудникам полиции из предмета доказывания, предусмотренного ст.73 УПК РФ, он не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность, подсудимый ФИО1, с учетом представленного и исследованного в суде характеризующего материала зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, поскольку судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался.В настоящее разведен, проживает с матерью, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на которого уплачивает алименты. Работает <данные изъяты> в <данные изъяты> вахтовым методом.На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

Оснований для применения положений ст.ст.75,76.2 УК РФ при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая при вынесении приговора указанные обстоятельства,тяжелое материальное положение, отсутствие реальной возможности по уплате штрафа, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, ипредупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 за каждое из преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ,с назначением в соответствии со ст.47 ч.3 УК РФ дополнительного наказания ввиде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом наличия у ФИО1 совокупности двух преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание основное и дополнительное подлежит назначению в соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 УК РФ (путём их частичного сложения).

Одновременно, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатаШашуро В.В. в ходе предварительного следствия за 4 (четыре) дня по 1250 рублей за 1 день, на общую сумму 5000 рублей, поскольку, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. (л.д.141,142,143,144,145,146,147).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.316,317УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1 УК РФ (2 эпизода) и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

по ст.264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в силу ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника при производстве предварительного следствия в сумме 5000 рублей,- возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Смолин