Решение № 2-480/2019 2-480/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-480/2019

Дело № 2 – 480/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО1 был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого займодавец предоставил ответчику <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами (<данные изъяты> % годовых), а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между <адрес> и ООО «Служба досудебного взыскания» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому <адрес> уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между ответчиком и <адрес> В настоящий момент задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96970 рублей 42 копейки, из которых: по предоставленному займу – 25000 рублей; по начисленным процентам за пользование займом – 15540 рублей; неустойка – 56430 рублей 42 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3109 рублей 11 копеек.

Представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, поэтому суд признает неявку ответчика без уважительной причины, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается без участия ответчика и представителя истца.

Суд, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно которого займодавец предоставил ответчику <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами (<данные изъяты> % годовых), а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Согласно п. 12.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между <адрес> и ООО «Служба досудебного взыскания» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому <адрес>» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между ответчиком и <адрес>».

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, ФИО1 получила займ в сумме <данные изъяты> рублей, но условия договора существенно нарушила. Ее задолженность по договору займа № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца, составила 96970 рублей 42 копейки, из которых: по предоставленному займу – 25000 рублей; по начисленным процентам за пользование займом – 15540 рублей; неустойка – 56430 рублей 42 копейки. Расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, и в связи с поступлением от ответчика заявления о снижении суммы пени, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным снизить размер неустойки с 56430 рублей 42 копейки до 5000 рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Как следует из искового заявления, цена иска составляет 96970 рублей 42 копейки. Таким образом, при цене иска 96970 рублей 42 копейки госпошлина составит: 800 руб. + 3% от 76970 руб. 42 коп., итого 3109 рублей 11 копеек.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 2378 рублей: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1565 рублей 50 копеек, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2378 рублей. Недоплаченная истцом госпошлина в размере 731 рубль 11 копеек (3109 рублей 11 копеек – 2378 рулей) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45540 рублей (сорок пять тысяч пятьсот сорок рублей, из которых: по предоставленному займу – 25000 рублей; по начисленным процентам за пользование займом – 15540 рублей; неустойка – 5000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2378 рублей. Итого взыскать: 47918 (сорок семь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 731(семьсот тридцать один) рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило.