Приговор № 1-311/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-311/2018

Дело № 1-311/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 13 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Аубакировой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Фазылова И.А.,

защитников адвокатов Курмакаевой З.Ф., Селиной О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ

и
ФИО2 ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 проживали в арендованной <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 повезли из указанной квартиры принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину «Hotpoint Ariston» в ремонтную мастерскую. Однако, не найдя работающую мастерскую, оставили её на временное хранение у их знакомого ФИО9 в <адрес> по адресу <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на кражу данной стиральной машины. С этой целью они ДД.ММ.ГГГГ пришли в вышеуказанную квартиру ФИО14. Потом действуя совместно и согласованно взяли оттуда данную стиральную машину «Hotpoint Ariston» стоимостью с учетом износа согласно справке судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 12 594 рубля, тем самым <данные изъяты> похитили её и распорядились ей по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12 594 рубля.

С предъявленным обвинением ФИО1 и ФИО2 согласны.

Подсудимые после консультаций с защитником поддержали ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ они признали полностью. Ими заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, они осознают его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая в своем заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимые согласились обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 действия которых квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, поскольку они совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки в действиях подсудимых нашли полное подтверждения в суде, так как они совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, а сумма похищенного подсудимыми превышает 5000 рублей. При этом ежемесячный доход потерпевшей составляет 17000 рублей, на иждивении она имеет несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она не судим, признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку его с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении престарелой матери пенсионерки, состояние здоровья его матери, наличие у неё хронических заболеваний, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимые не состоят.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимым суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, их ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, с целью личной наживы, принимая во внимание последовательность приемов и действий, осуществленных ею для реализации преступного замысла, активную, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения к ФИО2 ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, не имеется.

Наряду с этим, при назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания каждому ФИО1 и ФИО2 условной с испытательным сроком каждому на два года. Обязать ФИО1 и ФИО2 регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять без уведомления их место жительства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий