Приговор № 1-194/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-194/2019

Дело № 1-194/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Демянск 24 сентября 2019 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Поспеловой М.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Демянского района Новгородской области Виноградовой Т.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Петрова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, в браке не состоящего, со средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 18 июня 2019 года около 19 часов 30 минут в торговом зале магазина «Пятёрочка» по адресу: Новгородская область Демянский район п.Демянск ул.25 Октября д.16, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки две бутылки водки «Пять озёр», ёмкостью 0,7 литров, по цене 463 рубля 00 копеек, стоимостью 926 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Затем передал указанные бутылки ФИО2, не осведомлённому о преступных намерениях ФИО3, и попросил положить их к нему в рюкзак. ФИО2 не осведомлённый о преступных намерениях ФИО3, положил одну бутылку водки в рюкзак ФИО3, но заметил, что за его действиями наблюдает сотрудник магазина, прекратил свои действия и вторую бутылку поставил на стеллаж. ФИО3 направился к выходу из магазина, при этом сотрудник магазина пыталась словесно пресечь его противоправные действия. ФИО3 осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на требования остановиться и вернуть похищенную бутылку водки, действуя открыто умышленно из корыстных побуждений путём свободного доступа, в присутствии посторонних, вышел из торгового зала магазина и скрылся с места преступления, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 463 рубля 00 копеек.

Он же, 10 июля 2019 года около 01 часа 00 минут около дома № по ул.<адрес>, увидел припаркованный скутер «IRBIS NIRWANA» № принадлежащий ФИО1 У ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение угона данного скутера с целью осуществления на нём поездки. Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным скутером, без цели хищения, при отсутствии какого-либо права и разрешения собственника на пользование, а также управление данным скутером, ФИО4 сел на сиденье, ключом, находящимся в замке зажигания, завёл двигатель и, управляя им отъехал с места стоянки, начал движение. При движении на 82 километре автодороги Яжелбицы-Демянск-Залучье-Старая Русса-Сольцы совершил ДТП – съезд в кювет, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, оставив скутер.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст.166 УК РФ согласился в полном объёме.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабёж, открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления, совершённые подсудимым ФИО3, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершённых преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности. Оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим (л.д.160, 164-179, 182-184, 190), к административной ответственности привлекался (л.д.192); имеет постоянное место жительства, по месту жительства зам.главы администрации характеризуется положительно (л.д.214), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.212); по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.187); состоит на воинском учёте в военном комиссариате городов Старая Русса и Холм, Старорусского, Холмского, Парфинского и Поддорского районов Новгородской области (л.д.206); на туберкулёзном учёте не состоит (л.д.202), на учёте врача-психиатра, врача-нарколога в ГОБУЗ «Старорусский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.200); на учёте в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» не состоит (л.д.201), на диспансерном учёте в поликлинике ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д.204); получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.210), на учёте в отделе занятости населения г.Старая Русса не состоит (л.д.208), не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признаёт по всем преступлениям в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по всем преступлениям, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку потерпевшими об этом не заявлено. Отсутствие у потерпевших каких-либо претензий к подсудимому не свидетельствует о добровольном возмещении им ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённых подсудимым преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО3 за совершённые им преступления наказания в виде ограничения свободы.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому, судом не установлено.

Наказание ФИО3 суд назначает по правилам ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку суд назначает ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст.64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

По данному уголовному делу гражданские иски не заявлены.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: бутылку водки «Пять озёр», скутер надлежит оставить собственникам; CD-R диск надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Петрову А.И. в ходе предварительного следствия в сумме 4150 рублей, в ходе судебного заседания в сумме 900 рублей, суд признаёт процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.161Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде ограничения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок два года девять месяцев.

Установить осуждённому ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы территории Старорусского муниципального района Новгородской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Пять озёр» оставить собственнику ООО «Агроторг»; скутер оставить потерпевшему ФИО1, CD-R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Валдайский районный суд.

Обжалование приговора возможно в части:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильности применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Никитина