Приговор № 1-142/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-142/2021

Дело № 1-142/2021

УИД 03RS0037-01-2021-000987-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Гилязева М.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Ишмурзина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, будучи ознакомленным с данным постановлением, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомобиле ВАЗ-21140 с регистрационным знаком №, вблизи <адрес> расположенный по <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, употребил спиртное, а именно пиво объемом 1,5 литра. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомашиной марки «ВАЗ 21140» с регистрационным знаком №, где вблизи <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

В 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 с применением технических средств измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора модели «Юпитер» №, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 800 мг/л.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно после консультации с защитником, последствия предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого полностью поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, которое совершил ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из материального положения подсудимого, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск DVD-R с видеозаписью, ксерокопию постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району РБ мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию свидетельства ТС – № транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № на имя ФИО1, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Ф. Уразметов