Приговор № 1-50/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чесма 06 июня 2018 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Борисенкова Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лысенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, 04 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление – незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», не имея специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов незаконно приобрел пистолет и патроны к нему у гр. ФИО2 в с.Чесма Чесменского района Челябинской области. Незаконно приобретенное оружие и боеприпасы принес к себе в дом по адресу: <адрес> там незаконно хранил.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов в ходе проведения ОРМ незаконно хранившееся оружие и боеприпасы у ФИО1 были изъяты сотрудниками полиции. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного старшим экспертом отдела ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, установлено, что пневматический пистолет ИЖ-40, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по адресу: <адрес> гр.ФИО1 является нарезным пистолетом калибра 4,5 мм, самодельно переделанным из пневматического пистолета модели ИЖ-40, отечественного производства, с заводским номером 8927307, путем расточки патронника и установки самодельного бойка. Данный пистолет пригоден к стрельбе 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами, и относится к самодельному короткоствольному нарезному огнестрельному оружию. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного экспертом отдела ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 установлено, что тридцать четыре предмета похожие на патроны, представленные на исследование, изъятые у ФИО1 по адресу: <адрес>, являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм, заводского изготовления, штатными к нарезному огнестрельному оружию – винтовке ТОЗ-8 и комбинированным ружьям калибра 5,6 мм. Данные патроны пригодны к производству выстрелов и относятся к боевым припасам.

В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Чесменскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о проведении дознания в сокращенной форме по уголовному делу удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Лысенко С.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия проведения дознания в сокращенной форме ФИО1 разъяснены.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при даче им объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.22-24) пояснил подробности совершения преступления, тем самым представил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, в ходе дознания дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, а также отсутствие судимостей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый ФИО1 является пенсионером по возрасту, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Суд, учитывая характер и обстоятельства совершенных ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, назначение наказания в виде ограничения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, что является наименее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как указанные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 следует установить ограничение на изменение места жительства, на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно – исполнительной инспекции, и установить ему обязанность являться в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: пистолет ИЖ-40, гильзы в количестве 34 штуки, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области, следует передать в ОВМД РФ по Чесменскому району Челябинской области для принятия решения их дальнейшей судьбы.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 – 309, 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 в период отбывания наказания установить следующие ограничения:

– не изменять место жительства без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным;

– не выезжать за пределы территории Чесменского муниципального района Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным;

– являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: пистолет ИЖ-40, гильзы в количестве 34 штуки, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу, передать в ОВМД РФ по Чесменскому району Челябинской области для принятия решения их дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>