Приговор № 1-545/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-545/2019

Дело № 1–545/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 30 мая 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре Запайщиковой Ю.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника-адвоката Митюшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО2 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа по делу № 2-1118/2011 от 30.11.2011 мирового судьи судебного участка №36 Великого Новгорода, вступившего в законную силу 11.01.2012, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Новгорода, обязана выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 25 ноября 2011 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

В настоящее время ФИО2 обязана выплачивать алименты только на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 являясь матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая в период с 04.03.2018 по 29.11.2018 (за исключением периода нетрудоспособности с 09.04.2018 по 18.04.2018) по адресу: Новгородская область г. Великий Новгород, <адрес>, комн. 1, достоверно зная о судебном приказе и о своих обязанностях, в нарушение норм Федерального законодательства, а именно ч. 3 ст. 17, ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, согласно которым, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающей родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея реальную возможность принять меры к выплате алиментов, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и правовые последствия уклонения от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка алименты не выплачивал. Являясь безработной, мер к своему трудоустройству не принимала, на учёте в центре занятости населения в качестве безработной не состояла, добровольной материальной помощи на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не оказывала, мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринимала.

ФИО2, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области по делу № 5-238/2018 от 19.02.2018 года, вступившего в законную силу 03.03.2018 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Назначенное административное наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыла в полном объеме. Однако, будучи подвергнутой административному наказанию, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 никаких мер по выплате алиментов и погашению образовавшейся задолженности не предпринимала, с целью уклонения от уголовной ответственности за неуплату алиментов и создавая видимость исполнения решения суда об уплате алиментов, произвела разовые малозначительные оплаты за период с 04.03.2018 по 29.11.2018 (за исключением периода нетрудоспособности с 09.04.2018 по 18.04.2018), а именно: 03.04.2018 в размере 2000 руб., 05.05.2018 в размере 10 000 рублей, а всего на общую сумму 12 000 руб., что несоизмеримо с обязательным ежемесячным платежом, который установлен п. 4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ, материальной или иной помощи своему ребенку не оказывала, систематического участия в воспитании ребенка, направленного на ее духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ей для жизни в обществе, не принимала. Являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к своему трудоустройству не принимала, на учёт в центре занятости населения в качестве безработной не встала, добровольной материальной помощи на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не оказывала, мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринимала.

Сумма задолженности ФИО2 по алиментам за период с 04.03.2018 по 29.11.2018 (за исключением периода нетрудоспособности с 09.04.2018 по 18.04.2018) составляет 110 533,76 руб., общая сумма задолженности на 29.11.2018 составляет 454 577,25 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признала вину и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Митюшина Е.А. поддержала ходатайство своей подзащитной, указав, что обстоятельства обвинения и квалификацию её действий не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимой ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала относительно рассмотрения дела в порядке особого производства, указав, что квалификация действий подсудимой дана правильная.

Потерпевшая и её законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали постановлению приговора в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено ею в совершеннолетнем возрасте, с учётом заключения судебно-психиатрических экспертов от 11.02.2019 № 92, а также адекватного поведения в судебном заседании суд считает её вменяемой, её психическая полноценность сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО2 деяние в силу положений ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних с оконченным составом.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО2 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание вины, раскаяние и содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Наличие у подсудимой дочери – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд обстоятельством, смягчающим наказание виновной, не признаёт, поскольку совершённое ею преступление непосредственно направлено против интересов данного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путем применения к ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 исправительных работ, судом не установлено.

При установлении размера удержания из заработной платы ФИО2 суд принимает во внимание, что до настоящего времени у подсудимой сохраняется обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери, в связи с этим суд полагает возможным установить минимальный размер удержаний из заработной платы подсудимой в доход государства.

Размер наказания определяется судом также с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвоката Митюшиной Е.А. осуществлявшей защиту ФИО2, на предварительном следствии в сумме 2700 рублей и в суде в сумме 900 рублей, а всего в размере 3600 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Т.А. Полежаева