Приговор № 1-109/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-109/2021

дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 15 июня 2021 года

Чугуевский районный № края

в составе: председательствующего судьи Сопко Г.В.,

при помощнике председателя суда Шаповаловой М.Е.

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Коротовских М.В.

подсудимого ФИО2

адвоката- защитника Калашниковой С.В.

представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, во дворе <адрес> в <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «HONDA FIT», государственный регистрационный знак №, действуя из иной личной заинтересованности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки в <адрес> муниципального округа <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, сел на водительское сиденье автомобиля марки «HONDA FIT», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал управлять данным автомобилем в указанный период времени, после чего, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по автодорогам в <адрес>, увидев сотрудников ДПС, попытался скрыться от них на автомобиле марки «HONDA FIT», государственный регистрационный знак №, и, не справившись с управлением транспортного средства, совершил наезд на заборное ограждение <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, при этом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, отстранен от управления транспортным средством и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке местности, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвиняемым ФИО2 и его адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) по делу заявлено ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство и просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, т.е. постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему ясны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Калашникова С.В. ходатайствовала об удовлетворении заявленного ходатайства подсудимым.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий - обвинение в отношении ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи, с чем судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО2, с учётом мнения адвоката, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела, в том числе и характеризующим материалом.

Согласно справкам КГБУЗ «Чугуевская центральная районная больница» ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра № не состоит, т.е. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 314 УПК РФ.

Так, ФИО2 совершено преступление законом отнесенное к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно №

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает иными обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении престарелой матери и сына ( учащегося ВУЗа).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, назначая наказание, учитывает положения статей 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех обстоятельств по делу суд полагает определить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает не применять в отношении ФИО2 принудительные работы, а также считает исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы.

При решении вопроса о распределении судебных издержек, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1год.

Дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год исполнять самостоятельно.

Контроль в соответствии со ст.33 УИК РФ возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (по месту жительства осужденного).

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания по данному приговору.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: