Приговор № 1-218/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-218/2021

№ 1-218/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 22 июня 2021 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К., при секретаре Зотиной Е.В., с участием

государственного обвинителя Воронина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гибадуллиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого: 21 декабря 2009 года Миасским городским судом, с учетом постановления Озерского городского суда от 13 июля 2012 года, по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 августа 2017 года по отбытии наказания; осужденного 25 февраля 2021 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Миасса, с учетом апелляционного постановления Миасского городского суда 14 мая 2021 года по ст.158 ч.1, ст.159 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 15ч.30мин. до 15ч.50мин. 16 августа 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомой ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, руками и ногами, обутыми в ботинки, нанес не менее семи ударов в область грудной клетки и по голове ФИО5, причинив физическую боль, а также тупую травму грудной клетки, проявившуюся закрытыми переломами 1 и 3-11 ребер справа по различным анатомическим линиям и травматическим гемопневмотораксом (наличие свободного воздуха в плевральной полости и кровоизлияние в плевральную полость), расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, закрытую травму головы, проявившуюся кровоподтеками лица и волосистой части головы, раной правой ушной раковины и ушибом головного мозга тяжелой степени, расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показал, что 16 августа 2020 года около 10ч. к нему пришли Свидетель №5 и Свидетель №6, употребили чачу, которую Свидетель №6 привез из отпуска. После этого повезли Свидетель №5 в СНТ «Урал». Там еще выпили спиртного, затем вернулись к нему домой, еще выпили. Далее взяли чачу, пошли в автомобиль Свидетель №6 В начале третьего поехали на пр.Макеева, 37, где Свидетель №6 ходил по своим делам, когда вернулся посидели в машине, еще выпили. Свидетель №6 опьянел, доехали до ФИО2, 8, попали в ДТП, наехав на забор. Он хотел найти автомобиль, чтобы вытащить автомобиль Свидетель №6 Дальнейших событий не помнит. Очнулся в отделе полиции. Бабушку Свидетель №1 – ФИО5 знал, ранее бывал у нее дома. Не мог причинить ей вред.

Однако виновность ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО15 показал, что ФИО5 его мать, проживала в АДРЕС вместе со своей внучкой Свидетель №1 В августе 2020 года от сестры ФИО6 узнал о госпитализации матери с травмами. Мать характеризует положительно, как неконфликтного, доброго человека, в посторонней помощи по состоянию здоровья не нуждалась.

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживала с бабушкой ФИО5 в АДРЕС. 16 августа 2020 года ушла из дома около 11ч.30мин. Вернулась около 17ч., обнаружила, что дверь заперта на два замка, тогда, как обычно запирают на один; на двери отпечаток следа обуви. В квартире был беспорядок, разбросаны книги, вещи, подушки, одеяло, пахло спиртом, на своей подушке увидела следы крови, обнаружила пару чужих мужских кроссовок и пластиковую бутылку емкостью 1,5л с алкогольным напитком. Ушла из квартиры со своими знакомыми. Вечером разговаривала с соседкой, которая рассказала, что в квартиру пришел молодой человек, громко стучал, кричал: «где пенсия», в квартире разбросал книги. В какой-то момент бабушка пришла и попросила ее вызвать полицию, что она и сделала. Позднее бабушку госпитализировали с переломами. В дальнейшем от матери узнала о том, что ФИО1 нанес семь ударов бабушке. С ФИО1 знакома. ФИО5 тоже знала ФИО1 Он приносил ей долг. При каких обстоятельствах он мог оказаться в день происшествия в квартире, не знает. Уверена, что обнаруженные в квартире кроссовки принадлежат ему.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 16 августа 2020 года в дневное время услышала сильный стук в дверь квартиры соседки ФИО5 Затем стук прекратился, дверь открыли, далее услышала женский визг. Открыв свою дверь, она увидела ФИО5, которая стояла в своих дверях, попросила вызвать полицию. Телесных повреждений у ФИО5 не увидела. Что случилось, ФИО5 не сказала. На вопрос, где Валя, ответила, что убежала. Поскольку сама слышала стук и визг, позвонила в полицию. Пока общалась с полицией, слышала грохот и крики в квартире ФИО5 Полиция приехала минут через 20. Сотрудники полиции сначала зашли к ней, а затем вместе пошли в квартиру ФИО5, где увидела ФИО1, лежавшего лицом вниз. Далее, ближе к комнате увидела лежавшую ФИО5 со следами крови на лице. В квартире был беспорядок, особенно в большой комнате, подушка в крови. Вызвали скорую помощь, ФИО5 госпитализировали.

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в должности участкового уполномоченного. 16 августа 2020 года находился на дежурных сутках в ОП «Северный» г.Миасса. Около 15:30ч. в отдел полиции поступило сообщение о том, что в АДРЕС происходит скандал. Прибыв совместно с оперуполномоченным ФИО7 по указанному адресу, зашли к женщине, от которой поступило сообщение. Женщина объяснила, что слышала стук и крики. Вместе подошли к АДРЕС. Дверь в квартиру была открыта, в коридоре на полу лежал мужчина. Мужчина произносил какие-то звуки, на вопросы он не отвечал. Здесь же в коридоре лежала женщина. Глаза ее были открыты, но реакции на окружающую обстановку не было. Для женщины вызвали скорую помощь. Мужчину доставили в отдел полиции, установили личность – ФИО1

Свидетель Свидетель №4 показала, что работает фельдшером в ГБУЗ ССМП «Северная» г.Миасса. По поступившему вызову 16 августа 2020 года прибыла в АДРЕС, встретил сотрудник полиции. На полу в коридоре квартиры была обнаружена пожилая женщина без сознания. Со слов сотрудника полиции узнала, что пострадавшая обратилась к соседям, что ее кто-то избивает. Соседи вызвали полицию. Женщина была госпитализирована. В сознание не приходила.

Свидетель Свидетель №7 показал, что 16 августа 2020 года к нему приехала Свидетель №1, во второй половине дня проводил ее домой. К ней в квартиру не заходил. Через некоторое время Свидетель №1 рассказала, что, когда пришла домой, обнаружила беспорядок, не было бабушки. Впоследствии от Свидетель №1 и ее матери узнал, что бабушку избил ФИО1

Свидетель Свидетель №5 показал, что 16 августа 2020 года на ул.Ильмен-Тау встретил Свидетель №6, который сообщил, что приехал с моря, привез чачу. Вместе поехали в СНТ «Урал» пить чачу. Через какое-то время появился ФИО1, присоединился к ним. Вскоре он уснул, проснулся один, рядом никого не было. Со слов Свидетель №6 ему известно, что тот проснулся в своем автомобиле, в незнакомом дворе, автомобиль был разбит. В дальнейшем он встретил Свидетель №1, которая рассказала, что ФИО1 в ее отсутствие нанес побои ее бабушке, бабушку положили в больницу.

Свидетель Свидетель №6 показал, что 16 августа 2020 года вернулся из отпуска, встретил Свидетель №5 и ФИО1, поехали в СНТ «Урал-1», где употребляли спиртные напитки – чачу, которую привез с собой в полуторалитровой пластиковой бутылке. Был пьян, уснул, проснулся на заднем сиденье своего автомобиля в одном из дворов, непонимая, как там оказался. В дальнейшем в отделе полиции смотрел видеозапись, по которой видно, что ФИО1 ушел из автомобиля с бутылкой чачи.

Свидетель Свидетель №8 показал, что знаком с ФИО1 16 августа 2020 года вечером по телефону договорился с Свидетель №1 о встрече. При этом Свидетель №1 сказала, что в ее квартире все перевернуто, она не знает, что произошло. Когда шел к Свидетель №1, встретил ее в подъезде. Она сообщила, что обнаружила в квартире мужские кроссовки, бабушки дома не было. Свидетель №1 была взволнована. На следующий день из разговора по телефону с Свидетель №1 узнал, что пока ее не было дома, к ней в квартиру пришел ФИО1, нанес побои ее бабушке, бабушку госпитализировали.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1 подтверждается:

рапортом начальника смены дежурной части ОП «Северный» ОМВД России по г.Миассу ФИО8 о том, что 16.08.2020 года в 15:30ч. поступило сообщение от ФИО9 о том, что в АДРЕС происходит скандал, кричат женщины (т.1 л.д.23);

рапортом начальника смены дежурной части ОП «Северный» ОМВД России по г.Миассу ФИО8 о поступившем от медсестры ТП ГБ №2 сообщении о доставлении в 17-55ч. 16.08.2020 года ФИО5 с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, множественными переломами ребер с 2 по 9 ребро справа с повреждением легкого, пневомоторакс, травматический шок (т.1 л.д.24);

рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.Миассу ФИО10 о поступившем от медсестры отделения реанимации ГБ №2 сообщении о смерти от сочетанной травмы в 17-35ч. 29.09.2020 года ФИО5, которая поступила 16 августа 2020 года (т.1 л.д.28);

медицинской картой стационарного больного, посмертным эпикризом, протоколом установления смерти ФИО5 (т.1 л.д.49-58);

протоколом осмотра места происшествия – АДРЕС, в ходе которого обнаружены и изъяты наволочка с пятнами похожими на кровь, пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью, кроссовки, следы рук, металлическая крышка (т.1 л.д.82-86);

заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой на отрезке дактилопленки, изъятой с внешней поверхности входной двери в АДРЕС, имеется один след ладони руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен ладонью левой руки ФИО1 (т.1 л.д.94-99);

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО11 наступила от сердечной недостаточности, в результате заболевания сердца атеросклеротической болезнью. При исследовании трупа обнаружены: закрытая травма головы, проявившаяся кровоподтеками лица и волосистой части головы, раной правой ушной раковины и ушибом головного мозга тяжелой степени; указанная травма образовалась прижизненно от воздействия твердых тупых предметов и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; судить о количестве травматических воздействий, от которых образовалась травма, не представляется возможным; тупая травма грудной клетки, проявившаяся закрытыми переломами 1 и 3-11 ребер справа по различным анатомическим линиям и травматическим гемопневмотораксом (наличие свободного воздуха в плевральной полости и кровоизлияние в плевральную полость); указанная травма образовалась прижизненно от неоднократных (не менее 6 раз) воздействий твердых тупых предметов и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Иных знаков телесных повреждений, при исследовании трупа и представленных медицинских документов, не обнаружено. Прямая причинно-следственная связь между имевшими место повреждениями и наступлением смерти ФИО5 отсутствует, но в данном случае указанные повреждения могли способствовать ее наступлению, т.е. способствовать резкому ухудшению здоровья потерпевшей (т.1 л.д.106-117);

протоколом осмотра дактилопленок со следами рук, дактокарты (т.1 л.д.121-122), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.123);

протоколом осмотра наволочки со следами бурого цвета, полимерной бутылки с прозрачной жидкостью, кроссовок с эмблемой фирмы «Naik» (т.1 л.д.126-128), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.129);

протоколом осмотра карты вызова скорой помощи №58/39226 от 16.08.2020 года ФИО5 (т.1 л.д.135-136), признанной вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.137);

картой вызова скорой помощи №58/39226 от 16.08.2020 года ФИО5 (т.1 л.д.138-139);

справкой МБУЗ «Городская больница №2» г.Миасса от 17.08.2020 года, согласно которой ФИО5 находится в отделении реанимации с 16.08.2020 года с диагнозом: сочетанная травма; закрытый множественный перелом 2-9 ребер справа с повреждением ткани легкого; пневомоторакс справа; закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга; ушибы, гематомы головы; ушибленная рана правой ушной раковины; плевропульмональный шок (т.1 л.д.141);

свидетельством о смерти ФИО5 от 29.09.2020 года (т.1 л.д.151);

протоколом административного задержания ФИО1, согласно которому он был доставлен в ОП «Северный» 16 августа 2020 года в период с 15ч.50мин. до 16ч. (т.2 л.д.2);

протоколом осмотра карты вызова скорой медицинской помощи №73/39241 от 16.08.2020 года ФИО1 (т.2 л.д.49-50), признанной вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.51);

картой вызова скорой медицинской помощи №73/39241 от 16.08.2020 года ФИО1 (т.2 л.д.52-53);

протоколом осмотра кроссовок с эмблемой фирмы «Naik» (т.2 л.д.59-61);

заключением судебно-медицинской экспертизы №75Д, согласно которой у ФИО1 имели место ссадины волосистой части головы справа, лица справа и обоих бедер. Указанные ссадины образовались от воздействия твердых тупых предметов и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Судить о давности образования повреждений по данным медицинским документы не представляется возможным (т.2 л.д.140-141);

протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого о том, что 16 августа 2020 года к нему пришел Свидетель №6, принес чачу – 1,5л в пластиковой бутылке, вместе употребляли. К нему же пришел Свидетель №5 Около 14ч. все поехали в СНТ «Урал», где высадили Свидетель №5 А сами приехали к д.37 по пр.Макеева, где в автомобиле продолжили употреблять спиртное. Свидетель №6 уснул, а он решил сходить к Свидетель №1, которая проживает с бабушкой по АДРЕС. С Свидетель №1 продолжили употреблять чачу, которую принес с собой. От выпитого сильно опьянел. Бабушка стала его выгонять из квартиры, хватала его за одежду, ругалась. Ему это не понравилось и сильно разозлило, он начал наносить ей удары руками и ногами по голове и телу в различные места. И бабушка и Свидетель №1 кричали. Но его это не остановило. Свидетель №1 испугалась и убежала из квартиры, а он остался и был задержан на месте происшествия (т.2 л.д.26-28);

протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемого, в ходе которого он дал аналогичные показания, признав вину по ст.111 ч.1 УК РФ в полном объеме (т.2 л.д.33-35).

Указанные доказательства являются относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью ФИО11, опасный для жизни, причинен умышленными действиями ФИО1, который нанес потерпевшей руками и ногами не менее семи ударов в область грудной клетки и по голове, причинив закрытую травму головы и тупую травму грудной клетки, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства дела суд устанавливает из совокупности всех доказательств: показаний потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, материалов дела, показаний подсудимого на стадии предварительного следствия. Исследованные судом доказательства последовательны, логичны.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 следует, что ФИО1 16 августа 2020 года употреблял алкогольный напиток, после чего ушел с этим напитком в пластиковой бутылке, в последствие был обнаружен на месте преступления, откуда изъята пластиковая бутылка со спиртным напитком. На месте преступления обнаружены его следы рук.

Свидетель Свидетель №1, оспаривая то обстоятельство, что видела ФИО1 на месте преступления, своим знакомым рассказала, что именно ФИО1 нанес побои ее бабушке, о чем показали свидетели Свидетель №7, Свидетель №8

Свидетель Свидетель №2 видела пострадавшую непосредственно перед тем, как в отношении нее были совершены противоправные действия, ФИО5 просила вызвать полицию, что та и сделала. Сотрудники полиции, прибывшие на место происшествия, обнаружили ФИО5 с телесными повреждениями.

Подсудимый ФИО1 на стадии предварительного следствия показал об обстоятельствах нанесения им ударов руками и ногами ФИО5 по голове и телу, назвал мотив совершения преступления – неприязнь вследствие сделанных в его адрес замечаний. Показания ФИО1 даны в присутствии защитника, процессуальные права и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены. Оснований не принимать данные показания в качестве доказательства по делу, у суда нет.

Доводы ФИО1 о том, что дал показания под давлением сотрудников полиции суд не принимает, поскольку обстоятельств применения насилия со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1, о чем последний показал суду, не установлено. Показания ФИО1 на стадии предварительного следствия об обстоятельствах совершенного деяния подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, поэтому оснований не доверять этим показаниям, у суда нет.

Доводы ФИО1 о применении к нему насилия со стороны сотрудников ОП «Северный» опровергаются результатами проверки данного факта старшим следователем СО по г.Миассу СУ СК РФ по Челябинской области ФИО13, который 21 июня 2021 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.285 УК РФ по сообщению о превышении должностных полномочий сотрудниками ОП «Северный» ОМВД РФ по г.Миассу в отношении ФИО1 16 августа 2020 года за отсутствием события преступления.

Характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, которое сторона защиты не оспорила, у суда сомнений не вызывает. Наименьшее количество ударных воздействий, которое могло привести к причинению имевших место у потерпевшей травм, в экспертизе отражено.

Нанося удары в область головы и тела ФИО5, ФИО1 действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Сила ударных воздействий была такова, что повлекла травму головы, сопровождающуюся ушибом головного мозга тяжелой степени и переломы 1, 3-11 ребер справа, повлекшие повреждение плевральной полости. В момент нанесения таких ударов ФИО1 не мог не предвидеть возможность наступления последствий в виде причинения опасного для жизни вреда здоровью человека.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что ФИО1 не находился в квартире потерпевшей в указанное в обвинении время, суд приходит к выводу, что именно в период, указанный в обвинении ФИО1 находился в квартире потерпевшей, т.к. согласно рапортам начальника смены дежурной части ОП «Северный» ОМВД РФ по г.Миассу ФИО8 16.08.2020г. в 15ч.20мин. от гр.ФИО14 поступило сообщение о том, что в 15ч.10мин. неизвестное лицо на автомобиле Мицубиси наехало на забор у дома 8 по ул.ФИО2; 16.08.2020 года в 15:30ч. поступило сообщение от ФИО9 о том, что в АДРЕС происходит скандал, кричат женщины. Из показаний ФИО1 следует, что д.35 по пр.Макеева и д.8 по ул.ФИО2 находятся на расстоянии не более 500м. Согласно протоколу административного задержания ФИО1 был доставлен в ОП «Северный» 16 августа 2020 года в период с 15ч.50мин. до 16ч. (т.2 л.д.2).

На основании указанных документов, суд приходит к выводу, что ФИО1 находился в квартире ФИО5 с 15ч.30мин. до 15ч.50мин., что соответствует показаниям свидетеля Свидетель №2 о том, что с момента ее обращения в полицию до приезда сотрудников полиции прошло 20 минут. Именно в этот промежуток времени она слышала грохот и крики из квартиры ФИО5, что свидетельствует о том, что именно в этот промежуток времени было совершено преступление.

Установленный судом промежуток времени совершения преступления входит в указанный в обвинении промежуток времени совершения преступления – с 15ч. до 17ч.55мин., поэтому установленные судом обстоятельства положение обвиняемого не ухудшают, права обвиняемого на защиту не ограничивают. Исходя из доводов стороны защиты, суд приходит к выводу о необходимости уточнения времени совершения преступления, исходя из исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление против личности, общественную опасность содеянного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ является опасным, не признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не находя для этого оснований.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний, а также признание вины и способствование расследованию преступления на стадии предварительного следствия, выразившееся в даче показаний по существу дела 17 августа 2020 года.

Однако дачу показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого суд находит недостаточным для того, чтобы эти действия признать активным способствованием раскрытию либо расследованию преступления, в смысле положений ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ. Основания для задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления у сотрудников полиции имелись до того, как он дал показания по существу дела, о чем изложено в протоколе задержания ФИО1

Противоправного поведения со стороны ФИО5 судом не установлено, поскольку она находилась в своем жилище, имела право сделать замечание гостю и требовать от него покинуть ее жилище.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, занят трудом, характеризуется удовлетворительно, его мать в силу возраста и состояния здоровья нуждается в помощи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.62 ч.1, ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет исходя из положений ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Для исполнения приговора меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней. Срок наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Исходя из обстоятельств задержания ФИО1 и доставления его в ОП «Северный» 16 августа 2020 года, суд приходит к выводу о зачете 16 августа 2020 года в срок содержания под стражей.

В силу ст.ст.131-132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде выплаченных сумм адвокату, участвующему на стадии предварительного следствия по назначению следователя, на сумму 3450 рублей, в соответствии с постановлением следователя от 26 февраля 2021 года (т.2 л.д.188) подлежат взысканию с ФИО1, который не возражал против взыскания, оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек нет.

Признанные по делу вещественными доказательствами карты вызова скорой помощи, дактилопленки, дактокарту, хранящиеся в материалах дела, следует оставить в деле, наволочку, пластиковую бутылку, кроссовки следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Миасса Челябинской области от 25 февраля 2021 года путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбыванию в исправительной колонии строгого режима наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Миасса от 25 февраля 2021 года, с 25 февраля 2021г. по 22 июня 2021 года; на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 августа 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В возмещение выплаченной адвокату суммы за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: наволочку, пластиковую бутылку, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Миассу – уничтожить, карты вызова скорой помощи, дактилопленки, дактокарту, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья