Приговор № 1-483/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-483/2024

Дело № 1-483/2024 КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2024 г. Пермский край, муниципальное

образование «г.Березники», г.Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Филиппова С.В.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Журавлева К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пискарева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

31.05.2021 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 05.08.2021 года) по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 09.03.2022 года с заменой неотбытой части лишения свободы ограничением свободы на срок 2 года 5 месяцев 12 дней; постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 16.09.2024 года неотбытая часть ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 1 месяц 17 дней, наказание отбыто 07.10.2024 года;

содержащегося под стражей с 07.10.2024 года, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от 08.10.2024 года изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В мае 2024 года в г.Березники Пермского края у ФИО2, допускающего немедицинское потребление наркотических средств, возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней мая 2024 года ФИО2, находясь в г.Березники Пермского края, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, через сеть «Интернет» посредством приложения «Телеграм», используемого в неустановленном мобильном телефоне, заказал в интернет-магазине «Трип-Мастер» у неустановленного лица наркотическое средство – ..... в крупном размере, а затем в ТЦ «.....» по адресу: ....., произвел оплату наркотического средства через платежный терминал «Qiwi» со своего «Qiwi»-кошелька, привязанного к абонентскому номеру ФИО2.

После этого ФИО2 10.05.2024 года, находясь по адресу: ....., используя мобильный телефон С.Г., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, вставив в телефон свою сим-карту, получил от неустановленного лица сообщение с географическими координатами и фотографией места тайника-закладки с наркотическим средством

10.05.2024 года около 17 час. 30 мин. ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, прибыл на участок местности в лесной массив, расположенный около территории завода «.....» по адресу: ....., вблизи железнодорожных путей 6 км перегона «ст.Заячья горка» – «ст.Чашкино» Свердловской железной дороги, где по географическим координатам № путем изъятия из тайника-закладки незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере – ....., массой не менее 2,863 грамма.

10.05.2024 года в 17 час. 30 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у остановки общественного транспорта «Мостоотряд 59» возле завода «.....» по адресу: ....., ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение ЛПП на станции Березники Пермского ЛО МВД России на транспорте по адресу: ....., где 10.05.2024 года в ходе личного досмотра, проведенного в период с 17 час. 40 мин. до 18 час. 45 мин., сотрудниками полиции у ФИО2 было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство в крупном размере – ..... массой 2,863 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел без цели последующего сбыта.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – ....., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, масса которого 2,863 грамма в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные в ходе предварительного следствия. Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с соблюдением требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотических средств, употребляет в основном курительные смеси. С 08.05.2024 года по 10.05.2024 года он находился у друга С.Г. по адресу: ..... 10.05.2024 года он захотел покурить наркотическую смесь, которую ранее (за 7-10 дней до 10.05.2024 года, то есть в первых числах мая 2024 года) приобретал для себя через сеть «Интернет» посредством приложения «Телеграм» в интернет-магазине «Трип-Мастер». Оплачивал приобретенное наркотическое вещество он через платежный терминал «Qiwi» со своего «Qiwi»-кошелька, привязанного к его абонентскому номеру №. Он воспользовался телефоном С.Г., так как своего телефона у него не было, вставил с телефон свою сим-карту с абонентским номером №, вошел в интернет-магазин, где ранее приобрел наркотическое средство и у него был оплачен заказ на 3 грамма наркотического средства «твердый». Ему пришло смс с координатами и фотографией места, где оборудован тайник-закладка. После этого около 16 час. он и С.Г. на автобусе проехали до остановки «Мостоотряд, откуда пешком пошли в лесной массив. Там по координатам вблизи железнодорожных путей он обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством,. С.Г. в лесной массив не заходил. Он забрал наркотическое средство, которое было упаковано в синюю изоленту, внутри которой находился прозрачный пакетик с застежкой «зип-лок». Пакет с наркотическим средством он положил во внутренний карман своей куртки и вышел из лесного массива. Они с С.Г. дошли до автобусной остановки, где были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел полиции. Там произвели личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него был изъят пакетик с наркотическим средством. В содеянном раскаивается /т.1 л.д.167-171, 178-180, 186-190/.

На вопросы участников судебного разбирательства ФИО2 пояснил, что заказывал наркотическое средство он со своего телефона в первых числах мая 2024 года, один, затем в этот же день оплатил заказ через платежный терминал «Qiwi». 10.05.2024 года телефон С.Г. ему нужен был только для того, чтобы вставить свою сим-карту и посмотреть в своем аккаунте в «Телеграм» местонахождение наркотического средства. В лесной массив для нахождения тайника-закладки он заходил один, С.Г. ходил в отдалении. Между поднятием им тайника-закладки с наркотическим средством и задержанием на остановке общественного транспорта прошло около 15 минут, за это время реально распорядиться наркотическим средством он не имел возможности.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Из показаний свидетеля С.Ю. в судебном заседании, а также данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ГБППГ ЛПП на ..... ЛО МВД России на транспорте. В ходе отработки оперативной информации о лицах, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, 10.05.2024 года им совместно с оперуполномоченными Т.М. и К.А. было проведено оперативно-разыскное мероприятие «Наблюдение» в лесополосе, расположенной вдоль железнодорожных путей на 6 км перегона «Заячья горка» - «Чашкино». В ходе ОРМ около 17 час. со стороны завода «.....» в лесную полосу зашли два человека, впоследствии установлены как ФИО3 Данные мужчины направились по лесной тропинке, при этом ФИО2 смотрел в телефон. Затем ФИО2 стал искать что-то в земле, встал и положил что-то во внутренний карман куртки. После этого ФИО2 и С.Г. вышли из лесополосы и направились к остановочному комплексу «Мостоотряд 59», где были задержаны в 17 час. 30 мин. Данные граждане были доставлена в помещение ЛПП на ..... по адресу: ....., где в ходе личного досмотра у ФИО2 во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет типа «зип-лок» с пластилинообразным веществом. Данный пакет был изъят, упакован и направлен на экспертизу /т.1 л.д.67-69/.

На вопросы участников судебного разбирательства С.Ю. пояснил, что ФИО2 и С.Г. не могли быть задержаны на месте поднятия тайника-закладки по объективным обстоятельствам, из-за рельефа местности, были задержаны на остановке общественного транспорта. В помещении отдела полиции ФИО2 перед личным досмотром были разъяснены права, предложено добровольно выдать запрещенные предметы, однако ФИО2 сам не выдал. После обнаружения у ФИО2 пакета в предположительно наркотическим средством, тот стал содействовать, сказал где и как приобрел наркотик, сообщив, что приобрел его для себя. У С.Г. в ходе личного досмотра ничего запрещенного не было обнаружено, изымался мобильный телефон, наверное осматривался, точно не помнит.

Из показаний свидетеля Б.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 10.05.2024 года в помещении ЛПП на ..... он был приглашен в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, представившегося ФИО1. При досмотре в его присутствии и присутствии второго понятого у ФИО2 было обнаружено в куртке во внутреннем кармане полиэтиленовый пакет типа «зип-лок» с комкообразным веществом темного цвета, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство. Полиэтиленовый пакет с веществом темного цвета был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан печатями и скреплен подписями понятых, досматриваемого лица и сотрудника, составившего протокол /т.1 л.д.37-40/.

Из показаний свидетеля Л.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 10.05.2024 года в помещении ЛПП на ..... он был приглашен в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, представившегося ФИО1. При досмотре в его присутствии и присутствии второго понятого у ФИО2 было обнаружено в куртке во внутреннем кармане полиэтиленовый пакет типа «зип-лок» с комкообразным веществом темного цвета, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство. Полиэтиленовый пакет с веществом темного цвета был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан печатями и скреплен подписями понятых, досматриваемого лица и сотрудника, составившего протокол /т.1 л.д.41-44/.

Из показаний свидетеля С.Г., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 08.05.2024 года по 10.05.2024 года у него дома жил его знакомый ФИО1, который поссорился с женой. 10.05.2024 года они решили употребить наркотическое средство путем курения. ФИО2 сообщил, что ранее в сети «Интернет» заказывал наркотическое средство, оплата прошла, однако заказ он не забрал. ФИО2 попросил у него сотовый телефон, так как своего телефона у ФИО2 не было. ФИО2 с его телефоном уходил в другую комнату, затем сказал, что надо съездить в район завода «.....», чтобы забрать из тайника-закладки наркотическое средство «Твердый» или «Малина» весом 3 грамма. Он не передавал Чистякову деньги для приобретения наркотика, где и как тот заказывал наркотик, он не знает. Они с Чистяковым доехали на автобусе до остановки «Мостоотряд 59» и пешком направились с лесной массив в районе железнодорожного полотна около завода «.....». В лесном массиве ФИО2 нашел, поднял с земли и положил себе в карман пакетик, после чего они дошли обратно к остановке автобуса. Чистяков достал из его телефона свою сим-карту и отдал ему телефон. Когда они ждали автобус, к ним подошли сотрудники полиции и задержали их, доставили в пункт полиции, где произвели в присутствии понятых личный досмотр, в ходе которого, как ему стало известно, у ФИО2 обнаружили и изъяли наркотическое средство /т.1 л.д.48-50/.

Из показаний свидетеля Т.М., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ГУР ЛПП на ..... ЛО МВД России на транспорте. В ходе отработки оперативной информации о лицах, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, 10.05.2024 года им совместно с оперуполномоченными С.Ю. и К.А. было проведено оперативно-разыскное мероприятие «Наблюдение» в лесополосе, расположенной вдоль железнодорожных путей на 6 км перегона «Заячья горка» - «Чашкино». В ходе ОРМ около 17 час. со стороны завода «.....» в лесную полосу зашли два человека, впоследствии установлены как ФИО3 Данные мужчины направились по лесной тропинке, при этом ФИО2 смотрел в телефон. Затем ФИО2 стал искать что-то в земле, встал и положил что-то во внутренний карман куртки. После этого ФИО2 и С.Г. вышли из лесополосы и направились к остановочному комплексу «Мостоотряд 59», где были задержаны в 17 час. 30 мин. Данные граждане были доставлена в помещение ЛПП на ..... по адресу: ....., где в ходе личного досмотра у ФИО2 во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет типа «зип-лок» с пластилинообразным веществом. Данный пакет был изъят, упакован и направлен на экспертизу /т.1 л.д.64-66/.

Из показаний свидетеля К.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ГБППГ ЛПП на ..... ЛО МВД России на транспорте. В ходе отработки оперативной информации о лицах, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, 10.05.2024 года им совместно с оперуполномоченными С.Ю. и Т.М. было проведено оперативно-разыскное мероприятие «Наблюдение» в лесополосе, расположенной вдоль железнодорожных путей на 6 км перегона «Заячья горка» - «Чашкино». В ходе ОРМ около 17 час. со стороны завода «.....» в лесную полосу зашли два человека, впоследствии установлены как ФИО3 Данные мужчины направились по лесной тропинке, при этом ФИО2 смотрел в телефон. Затем ФИО2 стал искать что-то в земле, встал и положил что-то во внутренний карман куртки. После этого ФИО2 и С.Г. вышли из лесополосы и направились к остановочному комплексу «Мостоотряд 59», где были задержаны в 17 час. 30 мин. Данные граждане были доставлена в помещение ЛПП на ..... по адресу: ....., где в ходе личного досмотра у ФИО2 во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет типа «зип-лок» с пластилинообразным веществом. Данный пакет был изъят, упакован и направлен на экспертизу /т.1 л.д.70-72/.

Помимо показаний свидетелей, подтверждающих вину ФИО2, его подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в судебном заседании исследованы письменные доказательства:

протокол личного досмотра от 10.05.2024 года, согласно которому в период времени с 17 час. 40 мин. до 18 час. 45 мин. в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 было обнаружен во внутреннем кармане куртки и изъят полиэтиленовый пакет типа «зип-лок» с комком пластилинообразного вещества малинового цвета /т.1 л.д.9-11/;

акт проведения оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» от 10.05.2024 года, согласно которому в ходе наблюдения, осуществляемого в лесополосе вдоль железнодорожных путей на 6 км перегона «Заячья горка» - «Чашкино», около 17 час. 00 мин. были замечены двое мужчин, впоследствии оказавшихся ФИО3, которые направились по лесной тропинке, при этом ФИО2 смотрел в телефон, ФИО2 положил что-то найденное на земле в карман своей куртки, ФИО2 и С.Г. после этого вышли из лесополосы, и у остановочного комплекса были задержаны /т.1 л.д.31-32/;

протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля С.Г. от 30.05.2024 года, согласно которому С.Г. указал на место в лесном массиве около территории завода «.....» с географическими координатами №, где ФИО2 нашел наркотическое средство /т.1 л.д.51-57/;

заключение эксперта № НС от 15.05.2024 года, согласно которому предоставленное вещество массой 2,863 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – ....., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 /т.1 л.д.76-80/;

протокол осмотра предметов от 21.05.2024 года, согласно которому осмотрен конверт, внутри которого на основании заключения эксперта помещено наркотическое средство – ....., изъятое у ФИО2, с первоначальной упаковкой, целостность упаковки не нарушена. /т.1 л.д.84-86/. Указанное наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.87/.

Свидетель Н.Ю., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснила, что с ФИО2 они живут в гражданском (неофициальном) браке на протяжении 10 лет, имеют совместных детей, ..... года рождения и ..... года рождения. ФИО2 характеризует положительно как любящего отца и супруга. ФИО2 помогает в воспитании детей, участвует в их содержании, никогда не был замечен в алкогольном или наркотическом опьянении. Тяжелых заболеваний у ФИО2 либо детей не имеется.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана, поскольку установлено, что он 10.05.2024 года незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое было изъято сотрудниками полиции непосредственно после его приобретения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина ФИО2, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля С.Г. об обстоятельствах приобретения ФИО2 наркотического средства, месте обнаружения ФИО2 наркотического средства, задержания его и ФИО2 сотрудниками полиции; показаниями свидетелей С.Ю., Т.М., К.А., являющихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия и задержания ФИО2, у которого впоследствии в ходе личного досмотра было изъято вещество, содержащее в своем составе согласно экспертному исследованию наркотическое средство; показаниями свидетелей Б.А. и Л.А., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО2 полиэтиленового пакета типа «зип-лок» с комкообразным веществом темного цвета, оказавшегося впоследствии наркотическим средством.

Указанные доказательства не вызывают сомнений у суда, поскольку показания подсудимого и свидетелей подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с материалами оперативно-разыскной деятельности, заключением эксперта, определившего вид и массу изъятого у ФИО2 наркотического средства; протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля С.Г., в ходе которого последний показал место приобретения ФИО2 наркотического средства.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны, равно как и оснований для самооговора судом не установлено.

Оперативно-разыскные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с разрешения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при наличии оснований, предусмотренных ст.7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления лиц, их совершивших, и документирования фактов преступной деятельности данных лиц, с соблюдением гражданских прав и свобод и с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскной деятельности зафиксированы надлежащим образом, предоставлены в распоряжение следователя в установленном порядке и не вызывают сомнений у суда как с позиции достоверности, так и допустимости, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, поскольку свои действия подсудимый совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, все доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям закона и признаются судом допустимыми. Данных о фальсификации доказательств, о чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения материалы дела не содержат.

При определении размера наркотического средства суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, в соответствии с которым наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 2,863 грамма, относится к крупному размеру. Данное наркотическое средство внесено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства» как излишне вмененный, поскольку ФИО2 не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, исходя из времени совершения деяния, не имел для этого объективной возможности в силу осуществления преступных действий под контролем сотрудников полиции, был задержан в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства сразу после того, как изъял сверток с наркотическим средством из тайника, то есть его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства. В судебном заседании установлено, что у сотрудников правоохранительных органов, которые осуществляли оперативное наблюдение за ФИО2, имелась возможность задержать его непосредственно при изъятии им наркотического средства из тайника, которое происходило также при их визуальном наблюдении.

На основании ч.8 ст.246, ст.252 УПК РФ суд принимает данные доводы государственного обвинителя, поскольку они соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, изменение в указанной части обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Кроме того, суд считает необходимым на основании установленных в судебном заседании обстоятельств уточнить в описании преступного деяния ФИО2 способ заказа и оплаты им наркотического средства, а также время проведенного в отношении ФИО2 личного досмотра, указав вместо ошибочного «с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут» правильное время «с 17 час. 40 мин. до 18 час. 45 мин.».

Данное изменение также не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО2, поскольку на учете у психиатра и нарколога он не состоит и не состоял, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 08.10.2024 года № 2175 каким-либо психическим расстройством ФИО2 не страдает, а у него имеется ..... /т.1 л.д.196-197/. Таким образом, суд считает, что ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей ..... года рождения, активное способствование расследованию преступления, поскольку он в своем объяснении и последующих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и неизвестные правоохранительным органам, о способе, времени и месте приобретения наркотического средства; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом оснований для признания объяснения ФИО2 в качестве явки с повинной или чистосердечного признания не имеется, поскольку данное объяснение было дано в связи с задержанием сотрудниками правоохранительных органов по обоснованному подозрению в совершении указанного преступления. Данное объяснение судом учтено в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который признается простым, поскольку он совершил умышленное преступление, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 31.05.2021 года.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, официально не трудоустроен, инвалидности, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

При определении вида наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; личность подсудимого; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает, что наказание только в виде лишения свободы на определенный срок будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Назначая именно такой вид наказания, суд исходит из того, что менее строгие виды наказания не только не предусмотрены санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, но и не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется с учетом наличия судимости у ФИО2, а также поскольку такая альтернатива санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не предусмотрена.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно, поскольку исправление ФИО2 с учетом данных о его личности возможно только в случае реального отбывания назначенного наказания. Также суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить Чистякову дополнительное наказание в виде штрафа, что будет наиболее полно отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого. При определении размера штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со дня фактического задержания – с 07.10.2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ, при этом:

наркотическое средство – ....., массой 2,814 грамма (в количестве, оставшемся после экспертного исследования), элементы его первоначальной упаковки /т.1 л.д.87-88, квитанция № 1992/ – на основании ч.3.1 ст.81 УПК РФ подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело №, возбужденное ..... по рапорту сотрудника Пермского ЛО МВД России на транспорте о незаконном сбыте наркотического средства ФИО2;

смывы с рук ФИО2, контрольный смыв с рук ФИО2 /т.1 л.д.103-104, квитанция № 2012/ – на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07.10.2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – ....., массой 2,814 грамма, элементы его первоначальной упаковки /т.1 л.д.87-88, квитанция № 1992/ – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело №, возбужденное ..... по рапорту сотрудника Пермского ЛО МВД России на транспорте о незаконном сбыте наркотического средства ФИО1;

смывы с рук ФИО1, контрольный смыв с рук ФИО1 /т.1 л.д.103-104, квитанция № 2012/ – уничтожить.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять, зачисляя по следующим реквизитам:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Наименование платежа - Уголовный штраф, как дополнительный вид наказания. Березниковский городской суд ....., уголовное дело №, осужденный ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ С.В. Филиппов

Копия верна, судья -