Приговор № 1-39/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-39/2019

<данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 16 мая 2019 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.

подсудимого ФИО1

адвоката Найденко Е.А.

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> судимого:

09.08.2017 г. <данные изъяты> по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 22.11.2017г.),

21.06.2018 г. <данные изъяты> по ст. 161 ч.1 УК РФ 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

06.12.2018 г. <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

21.02.2019 г. <данные изъяты> по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

11.03.2019 г. <данные изъяты> по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 21.06.2018 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

27.03.2019 г. <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 11.03.2019 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, с целью завладения автомобилем <данные изъяты>, приобретенным на денежные средства Потерпевший №1 и оформленным на его супругу ФИО2 №1, приехал к дому по адресу: <адрес>, где обманным путем, злоупотребив доверием потерпевшего Потерпевший №1, убедив последнего в том, что он желает приобрести в собственность указанный выше автомобиль стоимостью 30 000 рублей, не имея реальной возможности выполнить свои обязательства по покупке и не желая этого, под предлогом прокатиться на указанном автомобиле с целью проверки его ходовой части до ближайшей заправочной станции, попросил Потерпевший №1 заполнить договор купли продажи о продаже данного автомобиля на его имя. После подписания сторонами договора купли продажи, ФИО1 сел за руль указанного автомобиля и, не намереваясь возвращать его, уехал, таким образом, похитил автомобиль <данные изъяты>, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 30 000 рублей. Впоследствии ФИО1 продал похищенный автомобиль, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести в собственность автомашину, денежных средств у него не было. Нашел на сайте Авито машину за 30 000 рублей в <адрес>, познакомился по телефону с продавцом Потерпевший №1, который в тот момент находился на вахте, приехал, посмотрел машину, машина ему понравилась, ДД.ММ.ГГГГ он, не имея на покупку машины достаточных средств, приехал в <адрес>, убедил Потерпевший №1 подписать договор купли – продажи, после чего сказал, что хочет прокатиться на автомашине, попробовать ходовую часть, на случай, если его остановят сотрудники полиции, попросил Потерпевший №1 подписать договор купли – продажи автомобиля. Потерпевший №1 и его супруга согласились, заполнили бланк договора машины <данные изъяты>, он написал Потерпевший №1 расписку о том, что обязуется отдать денежные средства в размере 30 000 рублей, хотя заранее знал, что денег у него нет, завел двигатель и уехал домой. О том, что обманул собственника машины он знал, никого в свои планы не посвящал, ДД.ММ.ГГГГ он на указанной машине поехал в <адрес>, по дороге машина сломалась, и он продал ее на пункт авторазбора. За автомашину ему заплатили 10 000 рублей, которые он потратил на собственные нужды, денежные средства Потерпевший №1 не вернул. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в судебном заседании согласно поступившей от него телефонограмме показал, что совместно с супругой ФИО2 №1 в собственности имеют <данные изъяты>. С целью продажи автомобиля, они дали объявление, на которое откликнулся ФИО1, приехал посмотрел машину, она ему понравилась, сказал, что подъедет с деньгами позже. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 по поводу продажи автомобиля, ФИО1 сказал, что приехал за машиной, договорились, что половину суммы он отдаст сейчас, а вторую половину позже. ФИО1 попросил прокатиться на машине, посмотреть ходовую часть, он не возражал. ФИО1 попросил заполнить договор купли продажи, на тот случай, если его остановят сотрудники ДПС, они заполнили договор, ФИО1 написал ему расписку, после чего ФИО1 сел за руль машины, его супруга рядом, и уехал. ФИО1 так и не вернулся, денежные средства ему не передавал, сказал, что деньги отдаст позднее. Спустя некоторое время он обратился в полицию. Размер причиненного ему материального ущерба является значительным, настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Аналогичные показания даны в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО2 №1 (л.д. 72-74).

ФИО2 ФИО2 №2 на предварительном следствии показала, что подсудимый ее супруг, в конце ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем на такси приехали в <адрес>, муж сказал, что он хочет купить там машину, денег у них с собой не было, муж сказал, что машину купят в рассрочку. Они заполнили договор купли – продажи, муж написал расписку, они сели в машину и уехали. Впоследствии стало известно, что муж сдал машину на металл.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что он занимается разбором автомашин, которые скупает у частных лиц по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в указанном гараже, когда туда на эвакуаторе привезли автомашину <данные изъяты>, машина была сломана, у нее вылетел шаровый, оторвало рычаг. Владелец автомашины представился ФИО1 <данные изъяты>, сказал, что машина принадлежит ему, при этом предъявил технический паспорт на автомашину и договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По техпаспорту автомашина была зарегистрирована на ФИО2 №1. Как ему пояснил ФИО1, эту автомашину он купил у ФИО2 №1, он поверил ему. За автомашину отдал ФИО1 10 000 рублей. ФИО1 отдал ему свидетельство о регистрации ТС и договор купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что автомашину, которую он купил у ФИО1, была приобретена последним незаконным путем (т.1 л.д. 94-96).

В деле имеется заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ под предлогом проверки ходовой части принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> совершил ее хищение, причинив значительный ущерб на сумму 30 000 рублей (л.д. 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является участок местности возле <адрес>, откуда со слов Потерпевший №1 было совершено хищение, принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> (л.д. 18-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является автомашина <данные изъяты>, обнаруженная в гараже № по <адрес> в <адрес>. Со слов владельца авторазбора ФИО2 №3 указанную автомашину он приобрел у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 рублей (л.д. 22-24), ФИО2 №3 добровольно выдал сотрудникам полиции свидетельство о регистрации ТС и договор купли продажи на автомашину <данные изъяты> (л.д. 25-28).

Согласно протоколу очной ставки подозреваемый ФИО1 подтвердил показания Потерпевший №1 (л.д. 78-81).

Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, судим (л.д. 98), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103), согласно бытовой характеристике руководителя управления делами сельского поселения Кинель-Черкассы жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д. 99), согласно сведениям начальника Кинель-Черкасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области состоит на учете, истечение испытательного срока по приговору суда от 21.06.2018 г. - 21.07.2020 г., за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения порядка и условия отбывания наказания, истечение испытательного срока по приговору суда от 06.12.2018 г. - 06.06.2021 г. (л.д. 102), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 100-101), женат, имеет на иждивении неработающую супруг и малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. А УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении не работающей супруги, подсудимый является единственным кормильцем в семье, семья находится в крайне затруднительном материальном положении, единственный ребенок страдает тяжелым заболеванием органов дыхания, его намерение полностью возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с в соответствии с п. «И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, сообщившего об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, помогал правоохранительным органам в проведении следственных действий, признававшего вину сразу после возбуждения уголовного дела, так и полное признание вины в судебном заседании.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено, поскольку в ходе судебного следствия не добыто доказательств о том, что имеют место какие либо исключительные обстоятельства, которые суду следовало бы отнести к таковым.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ условное осуждение судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговоров <данные изъяты> от 06.12.2018 г. и приговора <данные изъяты> от 21.02.2019 г., наказание по которым назначено с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, суд наказание по данным приговорам оставляет к самостоятельному исполнению.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации материального ущерба с подсудимого в размере 30 000 рублей. Требования материального характера, признаны подсудимым и подлежат взысканию в полном объеме в порядке ст. 1064 ГК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 27.03.2019 г. окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору <данные изъяты> от 11.03.2019г. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от 27.03.2019 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Наказания по приговору <данные изъяты> от 06.12.2018 г. и по приговору <данные изъяты> от 21.02.2019 г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>