Решение № 12-119/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-119/2025

Дело № 12-119/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2025 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лепшенковой У.Р.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, её защитника по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Д. от 08.01.2024 и решение по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2024, вынесенное заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А. в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Д. от 08.01.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 03.01.2024 в 01:44:25 по адресу: 100 км + 176 м, а/д М-2 «Крым», из Москвы, Московская область, водитель, управляя транспортным средством марки «ЛАДА 219110 LADA GRANTA», государственный регистрационный <номер>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 108 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 37 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил действия, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <номер>, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

В соответствии с постановлением, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением по делу об административном правонарушении от 21.02.2024, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А. постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Д. от 08.01.2024, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обжалует постановление от 08.01.2024, просит его отменить, производство по делу прекратить. Требования жалобы мотивирует тем, что в момент совершения административного правонарушения водителем транспортного средства марки «ЛАДА 219110 LADA GRANTA», государственный регистрационный <номер>, был Б, она водительское удостоверение не имеет, на дату совершения административного правонарушения, находилась по адресу своей регистрации в г. Нижний Новгород.

ФИО1 и ее защитник по доверенности ФИО1, будучи извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. В жалобе заявитель просила рассмотреть дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и её защитника.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим, либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.01.2024 в 01:44:25 по адресу: 100 км + 176 м, а/д М-2 «Крым», из Москвы, Московская область, водитель, управляя транспортным средством марки «ЛАДА 219110 LADA GRANTA», государственный регистрационный <номер>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 108 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 37 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил действия, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <номер>, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото-и киносъёмки, видеозаписи: Азимут 4, заводской номер AZ500073, свидетельство о поверке № С-Т/03-08-2022/176380294, действительное до 02.08.2024 включительно, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) указанного транспортного средства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются сведениями, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, судья признает его допустимым доказательством.

14.02.2025 в адрес ФИО1 направлена копия определения суда от 13.02.2025, в котором заявителю предложено представить доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Копия определения суда от 13.02.2025, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, вручена ФИО1 26.02.2025.

Довод ФИО1 о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица –Б, материалами дела не подтвержден, доказательств тому заявителем в суд не представлено. Отсутствие у ФИО1 водительского удостоверения не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вины ФИО1, как собственника транспортного средства, в его совершении.

Представленное в материалы дела об административном правонарушении заявление В. и Г, а также объяснения Б, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управлял Б, не могут быть признаны судом как допустимые доказательства по делу, поскольку они получены с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как личность указанных лиц не была установлена судом, им предварительно не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, они не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, что влечет невозможность использования данных показаний в качестве доказательств по делу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении обстоятельства, позволяющие отменить или изменить обжалуемое постановление, не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Д. от 08.01.2024 в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2024, вынесенное заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А., - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Л.В. Шарабуряк